Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 (2-7613/2022;) ~ М-8321/2022 от 25.11.2022

Дело № 2 – 665/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011465-89

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Нугуманову И.Б. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к Нугуманову И.Б. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Нугумановым И.Б. (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис MaturCar).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ответчика, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также представлением МВД по Архангельскому району РБ от 26.02.2020 г.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2.5 Договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП. В указанных случаях, а также вне зависимости от факта ДТП оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. Состояние алкогольного опьянения ответчика доказано представлением МВД по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 372509 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45030 рублей. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждено множество деталей. За повреждение бампера переднего, крыла переднего левого, крыла переднего правого, двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 49 000 рублей (=7*7000).

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 3625885,89 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 25000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 372509 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 45030 руб., штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в размере 50000 руб., штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 49000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 171,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8615,39 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик, третьи лица ООО «Паскерти», ООО «АКБ+» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер Проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Нугумановым И.Б. (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис MaturCar).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ответчика, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также представлением МВД по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.2.5 Договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП. В указанных случаях, а также вне зависимости от факта ДТП оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. Состояние алкогольного опьянения ответчика доказано представлением МВД по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 372509 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 45030 рублей. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждено множество деталей. За повреждение бампера переднего, крыла переднего левого, крыла переднего правого, двери передней левой, двери передней правой, двери задней левой, двери задней правой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 49 000 рублей (=7*7000).

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика, как лица управляющего транспортным средством на основании договора присоединения, в пользу ООО «Мастер Проката» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 372509 рублей, величина утраты товарной стоимости – 45030 рублей, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. и штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 49000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 3625885,89 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 25000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8615 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 171,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Нугуманову И.Б. о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Нугуманова И.Б. паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОКАТА» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 372509 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 45030 руб., штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в размере 50000 руб., штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 49000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграмм в размере 171,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8615,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова