Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 от 01.03.2022

Дело №2-118/2022

УИД 16RS0042-03-2021-012848-37

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        23 марта 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ориничеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 312,7 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 146,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ориничеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147 312,7 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 146,25 рублей. В обоснование иска указано, что 01 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и Ориничевым А.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 147 312,7 рублей, в период с 15.07.2011 г. по 24.04.2015 г. АО «Связной Банк» 24.04.2015г. уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования №1/С-Ф от 24.04.2015г. Истец, 24.04.2015г. направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 24.04.2015 г. по 03.11.2021 г. ответчиком было внесено 33,97 рублей. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 15.07.2011 г. по 24.04.2015 г. в размере 147 312,7 рублей, из которых: 60 840,79 рублей – основной долг; 84 406,67 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 566,03 рублей – комиссии; 1 500,00 рублей - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,25 рублей.

Представитель ООО «Феникс» С.М. Виноградов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Ориничева А.А. – Е.В. Блинчевская в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что иск не признют и просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению Ориничева А.А. в АО «Связной Банк», Анкете Клиента ..., АО «Связной Банк» и Ориничев А.А. 01.06.2011г. заключили между собой кредитный договор, согласно которому ему был предоставлена кредитная карта с лимитом суммы 60 000 рублей, под 36% годовых.

Согласно расчету задолженности Ориничева А.А. (л.д.12-14) и справке о размере задолженности на дату формирования 03.11.2021г., его задолженность перед истцом составила 147 312,7 рублей.

Согласно данному расчету, последний платеж был произведен 27 августа 2011 года, в сумме 850 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12 обратная сторона).

В уведомлениях об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) которые якобы были направлены истцом в адрес ответчика (л.д.24,25) даты отправления адресату отсутствуют.

Согласно Договору №1/С-Ф от 20.04.2015г уступки прав требования (цессии) (л.д.32-34) АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что так же подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015г. к договору уступки прав (требований) №1/С-Ф от 20.04.2015г (л.д.28-34).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 05 октября 2020 года (л.д.26) судебный приказ от 04.02.2020 г. о взыскании с Ориничева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору S_LN_3000_128858, отменен.

Ответчик просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик последний раз совершил оплату платежей и причитающихся процентов 27 августа 2011 года.

Судебный приказ о взыскании с Ориничева А.А. задолженности по кредитному договору в размере 147 346,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073,47 рублей, мировым судьей был вынесен 04 февраля 2020 г. и отменен 05 октября 2020 года.

Истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился к мировому судье в феврале 2020 года, в суд с иском только 09 декабря 2021 года (дата, указанная на конверте), т.е. за истечением срока исковой давности.

Что касается того, что истец указал в своем исковом заявлении, что якобы ответчик 22 октября 2020 года внес в счет уплаты долга 33,97 рублей (л.д.15) приложенными к иску документами не подтверждается.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ориничеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 147 312 рублей 7 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 146,25 рублей, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.