Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 01.03.2022

31RS0021-01-2022-000181-92                                                     №1-20/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Буздалина Н.О.,

его защитника – адвоката Букатой М.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Буздалина Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Староосколького района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Староосколького района Белгородской области от 21.09.2022 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы соком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буздалин Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, Буздалин Н.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения № <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в гараже на территории указанного домовладения.

Буздалин Н.О., достоверно зная, что ключи от автомобиля хранятся в доме, проследовал к окну дома, створка которого находилась в режиме «проветривания», снял москитную сетку, установленную в оконном проеме. После чего открыл створку окна и проник внутрь дома. Прошел в прихожую, в выдвижном ящике шифоньера взял ключи, и через оконный проем вылез на улицу. Проследовав в гараж, открыл автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Буздалин Н.О. через открытый оконный проем вновь проник в дом, где обнаружил аккумуляторную батарею, взяв которую, также через оконный проем вынес её на улицу и занес в гараж. Далее Буздалин Н.О. установил аккумуляторную батарею в автомобиль и запустил двигатель. Затем открыл изнутри ворота гаража, чтобы выехать на автомобиле на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены Свидетель №3 и Свидетель №8

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения № <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что собственник дома - Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества, находящегося внутри дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буздалин Н.О. в указанное время, через открытое окно незаконно проник в дом, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку марки «Кэлвин Кляйн» стоимостью 1132 рубля 81 копейка, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей; электронные наручные часы «Хинди» (без браслета) стоимостью 585 рублей; не представляющие материальной ценности для потерпевшего механические наручные часы «Восток»; футляр для очков стоимостью 217 рублей 70 копеек, с находящимися в нем корригирующими очками для зрения стоимостью 470 рублей 80 копеек; мужскую футболку стоимостью 255 рублей 35 копеек; не представляющие материальной ценности для потерпевшего металлический декоративный браслет и металлический браслет для наручных часов; медную стружку, массой 5 кг, стоимостью 348 рублей 20 копеек за 1 кг., на общую сумму 1741 рубль.

Похищенное имущество Буздалин Н.О. вынес с территории указанного домовладения, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Буздалин Н.О. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6402 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, Буздалин Н.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле Свято-Пантелеимоновского храма, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у Буздалина Н.О. возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в храме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буздалин Н.О. в указанное время кирпичом разбил секцию окна, расположенную над входной дверью. Затем, через образовавшейся оконный проем пролез внутрь, после чего ударом ноги выбил пластиковую входную дверь и проник в храм.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буздалин Н.О. прошел в помещение церковной лавки, где из ящика стола умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие на правах собственности Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Пантелеимоновского храма денежные средства в сумме 8000 рублей и автомобильную подвеску в виде декоративного креста марки «Иерусалим» стоимостью 166 рублей 60 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении Свято-Пантелеимоновского храма, Буздалин Н.О., возле входа в церковную лавку обнаружил подставку, с которой умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшего деревянный ящик (церковную кружку), с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1273 рубля. После чего через незапертую дверь прошел в «Алтарь», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил стеклянный графин, стоимостью 197 рублей 12 копеек, наполненный «Кагором» марки «Левобережный», объемом 0,5 литров, стоимостью 929 рублей, а также цепь из металла белого цвета, стоимостью 369 рублей 85 копеек.

Похищенное имущество Буздалин Н.О. вынес с территории указанного храма, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Буздалин Н.О. причинил Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Пантелеимоновского храма <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 10935 рублей 57 копеек.

Подсудимый Буздалин Н.О. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал.

По преступлениям: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Буздалин Н.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения около 18 часов, пришел в <адрес> к своему бывшему отчиму - Потерпевший №1 Домой он не стал возвращаться, так как поругался со своей матерью – Буздалиной С.В. из-за того, что злоупотребляет спиртным. Он знал, что Потерпевший №1 дома нет, так как по графику тот должен был находиться на работе.

К Потерпевший №1 он отправился, чтобы взять его автомобиль марки «ВАЗ 2110» и покататься на нем. Поскольку он до 2016 года проживал с Потерпевший №1, ему было известно, где находятся ключи от автомобиля. Около 19 часов он пришел к дому Потерпевший №1, прошел на территорию домовладения, подошел к дому, входная дверь была закрыта на навесной замок. Фрагментом арматуры, обнаруженным во дворе домовладения, он сломал навесной замок, однако, вторая дверь дома также была заперта. Увидев, что одно окно дома приоткрыто на вентиляцию, руками снял москитную сетку, и через оконный проем проник в дом. В выдвижном ящике шифоньера, стоящего в прихожей, взял ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, затем через окно выбрался из дома и прошел в гараж. Сев в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, повернул его и понял, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. После чего снова через окно пробрался в дом, там взял аккумулятор, и с ним вернулся в гараж. Установив аккумулятор в автомобиль, завел двигатель. После этого стал открывать ворота гаража, чтобы выехать, но в этот момент увидел Свидетель №3, который стал его ругать и сказал, чтобы он закрыл машину и никуда не ездил. Сперва он проигнорировал требования Свидетель №3 и продолжил открывать ворота, но тот продолжал требовать, не трогать автомобиль. Он испугался, вышел из автомобиля и отошел на некоторое расстояние от дома Потерпевший №1, дождался, пока Свидетель №3, который что-то пояснял подошедшему Свидетель №8 уйдут. После этого, вернулся к принадлежащему Потерпевший №1 домовладению и решил опять проникнуть в дом, чтобы похитить деньги и иное ценное имущество. Снова через окно проник в дом, откуда похитил с вешалки черную мужскую барсетку, в которой находились 2 купюры достоинством по 1000 рублей, на кухне со стола взял мужские электронные часы; браслет из серебристого металла; очки для зрения в футляре; на полу в пакете взял медную стружку, чтобы в последующем сдать в пункт приема лома металла, в прихожей взял еще одну пару наручных часов, из спальни мужскую футболку желтого цвета.

С похищенным имуществом вышел из дома, после чего отправился в направлении <адрес>, по пути спрятал пакет с медной стружкой. Затем вернулся по месту своего жительства. Мать сразу стала спрашивать, зачем он проник в дом Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, и он ушел. В тот же вечер он встретил Потерпевший №1, с которым у него также произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 он вернул барсетку, двое часов, браслет и футляр от очков. Деньги возвращать не стал, в дальнейшем потратил их на приобретение спиртных напитков. Медную стружку сдал в пункт приема лома металла.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5 на местности показал и рассказал о совершенной им краже денежных средств и имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, из принадлежащего Потерпевший №1 домовладения, расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, а также рассказал, как из гаража пытался угнать автомобиль (т.1, л.д. 79-84).

Потерпевший №1 рассказал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, уходя на работу, он закрыл двери дома на замки. Пластиковое окно, в зале оставил в режиме проветривания. На территории домовладения имеется гараж, который находился в стадии строительства, а именно со стороны улицы он оборудован воротами, а с территории двора дверь в гараж отсутствовала, проход был свободен. В гараже хранился принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, темно-зеленого цвета. Автомобиль находился в исправном состоянии. Территория двора домовладения имеет ограждение только со стороны улицы. Со стороны огорода, ограждение выполнено из металлических прутьев, высотой около 1 метра.

Перед уходом он извлек аккумуляторную батарею из автомобиля, поставил заряжаться в доме, двери автомобиля закрыл на ключ, который оставил в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему позвонила бывшая супруга - Свидетель №1, которая сообщила, что ее сын – Буздалин Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил их соседу ФИО27, что хочет угнать принадлежащий ему автомобиль. Свидетель №1 просила его приехать, но отпросится с работы он не смог. Около 20 часов 30 минут, он приехал домой. Он не смог открыть калитку, чтобы войти во двор, так как калитка была закрыта изнутри. Он решил пройти на территорию своего двора через двор соседей. Его сосед - Свидетель №3 ему сообщил, что Буздалин Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приходил к нему домой. Пройдя во двор своего дома, обнаружил, что навесной замок первой входной двери был сломан и висел на петле. Открыв ключом вторую дверь, обратил внимание, что на окне в зале, москитная сетка стоит криво. Он понял, что Буздалин Н.О. проник в его дом через окно. В доме он обнаружил, что пропала с вешалки в прихожей кожаная сумка, в которой находились 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей; электронные и механические наручные часы; из ящика в прихожей были похищены: металлический декоративный самодельный браслет и металлический браслет от наручных часов, которые для него материальной ценности не представляют; со стола в кухне пропали корригирующие очки для зрения и футляр для очков; с пола была похищена медная стружка (лом меди) весом 5 кг.; из спальни, была похищена принадлежащая ему футболка, стоимостью 255 рублей 35 копеек;

После этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что её сын проник в его дом и похитил принадлежащее ему имущество. После чего проехал по месту жительства Свидетель №1, в <адрес>. Свидетель №1 пояснила ему, что между нею и сыном произошел конфликт, и он убежал из дома. Через некоторое время к дому Свидетель №1 приехал на автомобиле Свидетель №4 и привез ФИО5, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он вытащил Буздалина Н.О. из машины и забрал у него сумку, футляр от очков (без очков), наручные часы, 2 браслета и ключи от его машины. Денег, медной стружки и футболки при Буздалине Н.О. не было. Разрешения Буздалину Н.О. проникать в его дом без разрешения и в его отсутствие, и пользоваться автомобилем, не давал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено домовладение № <адрес> городского округа. В ходе осмотра установлено, что навесной замок входной двери дома имеет повреждение, на территории домовладения расположен гараж (т 1, л.д. 9-12).

Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонил сосед - Свидетель №4, и сообщил, что её сын ФИО5 «чудит», у ФИО30 пытается угнать машину, попросил приехать. Она сразу же позвонила бывшему мужу – Потерпевший №1 и попросила его тоже приехать. Затем села на велосипед и поехала по месту жительства Потерпевший №1 Приехав, увидела, что Свидетель №3 и Свидетель №8 держали ее сына - Буздалина Н.О. под руки, так как тот находился в состояние алкогольного опьянения. Увидев её, Свидетель №3 и Свидетель №8 отпустили ФИО5 и ушли. Между ней и ФИО5 произошел конфликт. После чего ФИО5 убежал. Вечером ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что, приехав домой, обнаружил, что из дома пропали очки, барсетка, футболка, деньги в сумме 2000 рублей и что-то еще. Когда через некоторое время пришел Потерпевший №1 к её дому на автомобиле приехал Свидетель №4 пояснил, что нашел Буздалина Н.О. У Буздалина Н.О. при себе находилась сумка, принадлежащая Потерпевший №1 и ключи от принадлежащего ему автомобиля. Что находилось внутри сумки, она не видела. После этого, Буздалин Н.О. снова убежал. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в правоохранительные органы по факту кражи имущества.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Потерпевший №1 в кабинете №1 отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу, произведен осмотр и изъята сумка марки «Кэлвин Кляйн»; два браслета от часов; электронные наручные часы марки «Хинди» без браслета; мужские механические наручные часы «Восток» с браслетом и футляр от очков.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 68-69, т. 2, л.д. 1-4).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена остаточная стоимость по состоянию на август 2021 года: сумки марки «Кэлвин Кляйн» - 1132 рубля 81 копейка; футляра для очков – 217 рублей 70 копеек; электронных наручных часов марки «Хинди» - 585 рублей; корригирующие очки для зрения - 470 рублей 80 копеек; - мужская футболка – 255 рублей 35 копеек; одного килограмма лома цветного металла (медной стружки) – 348 рублей 20 копеек (т. 2, л.д. 30-56).

Свидетель №3 показал, что по соседству с ним в <адрес>, проживает Потерпевший №1 До 2016 года Потерпевший №1 проживал с супругой – Свидетель №1, пасынком – Буздалиным Н.О. и дочерью – ФИО13 После развода Свидетель №1 вместе с детьми переехала по адресу: <адрес>. Но Буздалин Н.О. продолжал навещать Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов, он по месту своего жительства, совместно с Свидетель №8 осуществлял строительные работы. Его дом расположен рядом с домом Потерпевший №1 Около 19 часов в огороде домовладения Потерпевший №1 он увидел Буздалина Н.О. Подойдя к Буздалину Н.О., увидел, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него находилась бутылка пива, объемом 1,5 литра. Буздалин Н.О. пояснил, что пришел к Потерпевший №1 и пояснил, что выпьет пиво и уйдет. Затем он пошел работать дальше, а ФИО5 прошел на территорию домовладения Потерпевший №1

Примерно через 5-7 минут, он услышал скрип открывающихся ворот гаража Потерпевший №1 Выйдя на улицу, увидел, что это Буздалин Н.О. открывает ворота. Подойдя к гаражу, обнаружил, что двигатель стоявшего в гараже автомобиля заведен. Он спросил у Буздалина Н.О., куда тот собрался. Буздалин Н.О. ответил, что хочет покататься. Он потребовал, чтобы ФИО5 заглушил двигатель автомобиля и закрыл гараж. Буздалин Н.О. его послушал и закрыл ворота гаража, после чего прошел во двор дома. После этого он пошел работать дальше. Через 2-3 минуты вновь услышал скрип открывающихся ворот. В этот раз он вместе с Свидетель №8 вышел на улицу. Увидев, что Буздалин Н.О. снова открывает двери гаража, он пригрозил Буздалину Н.О. позвонить его матери. Буздалин Н.О. попросил его не делать этого. После этого, он позвонил Свидетель №4, которого попросил сообщить Свидетель №1, что её сын пытается угнать автомобиль Потерпевший №1 Через несколько минут к дому Потерпевший №1 прибежала Свидетель №1 и стала ругать сына. Он и Свидетель №8 пошли работать далее. На следующий день он встретил Буздалина Н.О., который, протрезвев, поблагодарил его, что они не дали тому уехать на автомобиле Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 74-75, т. 3, л.д. 9-12, л.д. 106-110).

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов, он находился по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №3 помогали хозяйке дома выкладывать из блоков крыльцо. Они работали в саду, со стороны огорода. Данный дом расположен по соседству с домом Потерпевший №1 Около 19 часов, на огороде Потерпевший №1 он увидел бывшего пасынка Потерпевший №1 - Буздалина Н.О. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Буздалин Н.О. поговорил с Свидетель №3, после чего проследовал на территорию домовладения Потерпевший №1 Они стали занимался своими делами.

Примерно через 5-7 минут они услышали звук открывающихся ворот гаража Потерпевший №1 Свидетель №3 пошел посмотреть, что там происходит. Когда Свидетель №3 вернулся он пояснил, что Буздалин Н.О. хотел покататься на автомобиле Потерпевший №1, но он не разрешил ему это сделать. Потерпевший №1 в это время дома не было. Примерно через 2-3 минуты, они снова услышали скрип открывающихся ворот гаража. Свидетель №3 предложил вместе сходить и посмотреть, что там происходит. Подойдя к гаражу, он увидел, что ворота гаража открыты. В гараже находился автомобиль марки «ВАЗ 21102». Двери и капот автомобиля также открыты. Возле автомобиля стоял Буздалин Н.О. и в руках держал ключи от автомобиля. Они спросили, что тот делает. ФИО5 пояснил, что хочет покататься на автомобиле. Свидетель №3 сказал ФИО5 чтобы тот уходил. После этого они заставили Буздалина Н.О. закрыть ворота гаража и стали ожидать прихода Свидетель №1 Через несколько минут пришла Свидетель №1, которая стала ругать сына. Они сразу же ушли (т. 3, л.д. 101-104).

Согласно показаниям Свидетель №4, по соседству с ним проживает Буздалин Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на принадлежащем ему автомобиле он проезжал по <адрес>. На обочине дороги он увидел идущего Буздалина Н.О. и предложил подвезти его до дома. Буздалин согласился. Когда они подъехали к месту жительства, возле дома находились Свидетель №1 и Потерпевший №1 Последний, увидев, что в автомобиле находится Буздалин Н.О., открыл дверь и вытащил его из салона, отобрав при этом у него сумку, которая висела через плечо. После этого, он уехал (т.3, л.д. 13-15).

Свидетель №2 подтвердил, что, он работает в пункте приема отходов лома черного и цветного металлов ООО «Прогресс», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он находился на работе. В это время в пункт приема пришел ранее ему знакомый Буздалин Н.О. В ходе разговора последний пояснил, что желает сдать в скупку медную стружку. Взвесив пакеты со стружкой, вес составил 5 кг., на общую сумму 2100 рублей, по 420 рублей за 1 кг. После этого, он передал Буздалину Н.О. деньги и тот ушел (т. 1, л.д. 72-73).

По преступлению: хищение имущества из Свято-Пантелеимоновского храма <адрес>:

Буздалин Н.О. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> на протяжении всего вечера распивал спиртные напитки у дома культуры с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Свидетель №8 ушел домой. Он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил прогуляться по селу. Проходя мимо храма, решил проникнуть в храм, чтобы похитить оттуда деньги. Он знал, что в храмах имеются ящики для сбора пожертвований, а также церковная лавка по продаже различной религиозной утвари. Подойдя к центральному входу, обнаруженным там же кирпичом, разбил окно, над воротами церкви. Через образовавшийся свободный проем проник внутрь храма. Находясь в храме, он подошел к торговой лавке, в столе которой обнаружил много монет различного номинала и бумажные купюры, которые он положил в карманы шорт. В торговой лавке он обнаружил деревянный крест, который также похитил. Затем, открыв ворота храма изнутри, которые были закрыта на металлический засов, ушел в лес, где спрятался и стал ожидать автобус до <адрес>. Около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на рейсовом автобусе приехал в <адрес> где на похищенные деньги купил себе наручные часы, сумку, кепку, солнцезащитные очки, футболку, шорты. После этого, отправился к Свидетель №7, проживающему <адрес>. По дороге купил бутылку виски, которую распил у Свидетель №7. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него сумку с оставшимися деньгами, похищенными им из храма.

В ходе проверки показаний на месте Буздалин Н.О. на местности показал и рассказал о совершенной им краже денежных средств и имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, из помещения «Свято-Пантелеимоновского храма», расположенного в <адрес> (т.1, л.д. 79-84).

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что он является настоятелем Свято-Пантелеимоновского храма, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он приехал на службу. В этот день церковь отмечает день памяти святого Пантелеймона и является престольным праздником для его храма. На праздничную службу ожидали приезд Митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна. Войдя в помещение храма обратил внимание, что открыта боковая дверь, стеклянная секция дверного проема, расположенная над входной дверью, разбита, и «царские врата» алтаря открыты. Пройдя в алтарь, обнаружил беспорядок, отсутствовала цепь из белого металла, крест лежал без цепи, пропал стеклянный графин, с находившемся в нем кагором. В это же время, пришла Свидетель №6, прихожанка храма – которая работает в церковной лавке и обнаружила, что из церковной лавки были похищены пожертвования прихожан в размере 8000 рублей, автомобильная подвеска в виде креста марки «Иерусалим», также пропал деревянный ящик с прорезью (церковная кружка) для сбора пожертвований, в котором находились денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен храм «Святого Великомученика Пантелеймона целителя», расположенного по адресу: <адрес>, являющейся местом происшествия. В ходе осмотра обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 светлые дактилопленки, следы повреждений двери. Составлена фототаблица (т.1, л.д. 105-107).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у Буздалина Н.О. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (т.1, л.д. 92).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, размером 15х13 мм., на светлой дактопленке максимальным размером 46х36 мм., изъятый при осмотре места происшествия в храме, оставлен средним пальцем левой руки Буздалина Никиты Олеговича (т.1, л.д. 203-207).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр бумажного конверта с 3 светлыми дактилопленками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - храма «Святого Великомученика Пантелеймона целителя». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 62-64).

С участием Буздалина Н.О. был осмотрен участок местности, расположенный в поле, вблизи храма «Святого Великомученика Пантелеймона целителя», по адресу: <адрес>. В ходе произведенного осмотра обнаружены и изъяты фрагмент деревянного ящика, цепь из металла белого цвета, монеты Банка России различного номинала, в общей сумме 262 рубля (т.1, л.д. 122-123).

В кабинете №1 отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу, у Буздалина Н.О. было изъято и осмотрено: солнцезащитные очки; мужская кепка; мужские электронные наручные часы с браслетом из металла белого цвета; мужская сумка марки «Адидас»; пара мужских кроссовок; мужские шорты марки «Фэшн»; мужская футболка; автомобильная подвеска в виде креста марки «Иерусалим»; монеты Банка России достоинством 1 рубль, в количестве 200 штук, монеты Банка России достоинством 2 рубля, в количестве 203 штуки, на сумму 406 рублей; монеты Банка России достоинством 5 рублей, в количестве 217 штук, на сумму 1085 рублей; монеты Банка России достоинством 10 рублей, в количестве 84 штуки, на сумму 840 рублей; билеты Банка России достоинством 50 рублей, в количестве 7 штук, на сумму 350 рублей; билеты Банка России достоинством 100 рублей, в количестве 12 штук, на сумму 1200 рублей; билеты Банка России достоинством 10 рублей, в количестве 3-х штук, на сумму 30 рублей (т.1, л.д. 118-119).

Актом пересчета денежных средств, произведен пересчет денежных средств, находящихся в церковной лавке, поступивших от пожертвований прихожан. Сумма пожертвований прихожан составила 8000 рублей (т.1, л.д. 165).

Согласно акта инвентаризации, произведена инвентаризация имущества храма и денежных средств. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача следующего: денежных средств в сумме 8000 рублей, графин под вино, цепь из металла белого цвета, подвеска в виде креста, кагор, объемом 0,5 литров (т.1, л.д. 164).

Заключением товароведческой судебной экспертизы установлена остаточная стоимость по состоянию на август 2021 года следующего имущества, составила: цепь из белого металла – 369 рублей 85 копеек; стеклянного графина, объемом 0,5 литров – 197 рублей 12 копеек; кагора марки «Левобережный», в количестве 0,5 литров – 929 рублей; автомобильной подвески в виде креста марки «Иерусалим» – 166 рублей 60 копеек (т. 2, л.д. 30-56).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием представителя потерпевшего ФИО7 осмотрены: солнцезащитные очки; мужская кепка; мужские электронные наручные часы с браслетом из металла белого цвета; мужская сумка марки «Адидас»; 1 пара мужских кроссовок; мужские шорты марки «Фэшн»; мужская футболка; автомобильная подвеска в виде креста марки «Иерусалим»; фрагмент деревянного ящика, цепь из металла белого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 1-4).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены монеты и билеты Банка России достоинством 1 рубль, в количестве 200 штук, на сумму 200 рублей; достоинством 2 рубля, в количестве 203 штуки, на сумму 406 рублей; достоинством 5 рублей, в количестве 217 штук, на сумму 1085 рублей; достоинством 10 рублей, в количестве 84 штуки, на сумму 840 рублей; достоинством 50 рублей, в количестве 7 штук, на сумму 350 рублей; достоинством 100 рублей, в количестве 12 штук, на сумму 1200 рублей; достоинством 10 рублей, в количестве 3-х штук, на сумму 30 рублей; монеты на сумму 262 рубля. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 147-151).

Свидетель №6 пояснила, что на общественных началах она работает бухгалтером Прихода «Свято-Пантелеимоновского храма» расположенного в <адрес>. В помещении храма находится церковная лавка, в которой выставлены на реализацию церковные товары. Денежные средства хранятся в ящике стола, который запирающим устройством не оборудован. После каждой службы она пересчитывает деньги и составляет акт оприходования и помещаются в сейф, который находится в церковной лавке. Когда набирается сумма 14000 рублей, денежные средства сдаются в банк. В помещении храма, на подставке, стояла церковная кружка (деревянный ящик с прорезью), в которую прихожане вносили пожертвования.

ДД.ММ.ГГГГ, в храме была вечерняя служба перед праздником «Святого Великомученика Пантелеймона Целителя». В храме в тот день было около 30 прихожан, точно она не знает. В церковную лавку прихожане вносили пожертвования на украшения храма в честь предстоящего праздника, а также заказывали требы. После окончания службы она, ФИО14 и ФИО15 пересчитали денежные средства, вырученные от пожертвований прихожан. Сумма составляла 8000 рублей различными купюрами и монетами. Был составлен акт пересчета денежных средств. В сейф деньги она в тот вечер не положила, поскольку утром настоятель храма – ФИО35, должен был взять деньги на покупку цветов для украшения храма к празднику. Она уходила из храма вместе с ФИО32 который запирал дверь храма. ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Святого Великомученика Пантелеимона Целителя», в связи с чем в храм на утреннюю службу, ожидали прибытия Митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна. Утром, около 07 часов, она пришла в храм. ФИО33 был уже в храме. Пройдя в церковную лавку, она обнаружила, что денежные средства в сумме 8000 рублей, которые оставались с вечерней службы, отсутствовали. С витрины церковной лавки пропала подвеска в виде креста. Также, на подставке в помещении храма отсутствовала церковная кружка с пожертвованиями прихожан. О пропаже она сообщила ФИО34. От него ей стало известно, что над входной дверью в храм разбито окно. Из алтаря пропали цепь из металла белого цвета, графин с кагором. В дальнейшем ФИО36 обратился в правоохранительные органы по факту кражи из храма (т. 3, л.д. 73-76).

По показаниям Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему в гости пришел Буздалин Н.О. и предложил распить с ним бутылку виски. Он отказался. Буздалин Н.О. похвалился, что купил новые вещи, а именно: шорты, футболку, кроссовки, кепку, очки. При Буздалине Н.О. находилась сумка черного цвета, которая была чем-то наполнена и закрыта на молнию. Что находилось внутри сумки он не видел. Буздалин Н.О. у него распил бутылку виски. Откуда тот взял деньги на покупку новых вещей и виски, он не спрашивал. После того, как Буздалин Н.О. выпил виски, они пошли гулять. Сумку и пакет Буздалин оставил в квартире. Они поехали в торгово-развлекательный центр «Боше», в котором сходили в кинотеатр. Буздалин Н.О. сам оплачивал билеты в кино и за пиво. После просмотра кино они заехали по месту его жительства, где Буздалин Н.О. забрал свою сумку. Около 22 часов, Буздалин Н.О. на такси уехал по месту своего жительства, в <адрес>. В тот же вечер ему позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась, не видел ли он её сына. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что Буздалин Н.О. проник в храм, расположенный в <адрес>, откуда похитил деньги и еще какое-то имущество (т.3, л.д. 90-93).

Из показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась, не видел ли он Буздалина Н.О. Он ответил отрицательно. Свидетель №1 сообщила ему, что неизвестный проник в храм, расположенный в <адрес>, откуда похитил деньги. Также, сообщила, что подозревает в краже Буздалина Н.О. В тот же день, вечером, на мотоцикле, он проезжал мимо автобусной остановки, расположенной по <адрес> и увидел Буздалина Н.О., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При Буздалине Н.О. находилась сумка, которая висела через плечо. Сняв с ФИО5 сумку и открыв её, он увидел сверху денежные купюры достоинством по 100 и 50 рублей. Дальше он проверять содержимое сумки не стал. Он поинтересовался у ФИО5, зачем тот проник в храм, однако последний ничего ему не ответил. Он забрал у Буздалина Н.О. сумку с деньгами и отвез ее по месту его жительства, где передал сумку Свидетель №1 Отдавая сумку с деньгами, он пояснил Свидетель №1, что сумка находилась при Буздалине Н.О., который сидит пьяный на автобусной остановке в <адрес>. Свидетель №1 сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. Далее, он вернулся к автобусной остановке и находился с Буздалиным Н.О. до приезда сотрудников полиции (т. 3, л.д. 13-15).

Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, от местных жителей она узнала, что в храме <адрес> произошла кража, в которой она сразу же заподозрила своего сына – Буздалина Н.О. Также, от местных жителей ей стало известно, что Буздалин Н.О. ночью распивал спиртные напитки возле сельского дома культуры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, к ней на мотоцикле приехал Свидетель №4 с сумкой черного цвета, доверху наполненной монетами. Свидетель №4 сообщил ей, что проезжал мимо автобусной остановки <адрес> и увидел Буздалина Н.О., который пьяный спал на лавочке на остановке. При нем находилась указанная сумка с монетами. Когда она увидела, что в сумке Буздалина Н.О. много денег, она поняла, что это ее сын проник в храм и похитил деньги. После этого, она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО37 которому сообщила, что у нее находится сумка с деньгами, которую забрали у Буздалина Н.О. Через некоторое время ФИО38. приехал по месту ее жительства и она передала ему сумку с деньгами.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО39. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Буздалина Н.О., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его дом, по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество.

В рамках проводимой проверки, проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Буздалина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Буздалин Н.О., в состоянии алкогольного опьянения, находится на автобусной остановке в <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным ФИО16, на автомобиле проследовали в <адрес>, где на автобусной остановке, увидели Свидетель №4, рядом со спящим на остановке Буздалиным Н.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 пояснил, что присматривает за Буздалиным Н.О., чтобы тот никуда не убежал. Также, Свидетель №4 пояснил, что при Буздалине Н.О. находилась сумка, наполненная монетами, которую он отдал Свидетель №1 Они посадили Буздалина Н.О. в служебный автомобиль и проехали к месту жительства Свидетель №1 По дороге Буздалин Н.О. признался, что ночью, проник в храм, расположенный в <адрес>, откуда похитил деньги и имущество. Также, Буздалин сообщил, что на похищенные деньги он купил себе одежду, которая была одета на нем. Буздалин пояснил, что остальные денежные средства, у него находились в сумке. Свидетель №1, передала им сумку черного цвета, с ремешком через плечо. Сумка была наполнена монетами (т. 3, л.д. 97-100).

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого Буздалина Н.О. в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они по мнению суда последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Действия Буздалина Н.О. суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый совершил указанные преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

По преступлению, неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, он также действовал с прямым умыслом, желал, но не достиг наступления преступного результата, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О корыстном мотиве в действиях Буздалина Н.О. свидетельствует факт завладения имуществом потерпевших с целью обращения его в свою пользу.

Буздалин Н.О. проник в дом, в котором проживает Потерпевший №1, и в помещение храма, с целью хищения имущества, что образует в его действиях квалифицирующие признаки - «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение».

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Буздалин Н.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно архивной медицинской документации ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии», поставлен диагноз: «<данные изъяты> (т.3, л.д. 185, 187); по месту жительства начальником управления Долгополянской сельской территории характеризуется отрицательно (т.3, л.д. 192); по месту бывшей учебы в МБОУ «Средняя общеобразовательная Монаковская школа» характеризуется положительно (т.2, л.д. 186); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 195); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно (т.3, л.д. 201).

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, Буздалин Н.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он обвиняется, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Буздалина Н.О. обнаруживается синдром <данные изъяты>. Имеющиеся у Буздалина Н.О. расстройство психики не сопровождаются снижением интеллекта, памяти, сочетаются с пониманием противоправности и уголовной наказуемости и инкриминируемых ему деяний, основных социально-правовых норм, достаточной осведомленностью в сложившейся судебно-следственной ситуации, дифференцированным поведением и не лишали его в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – под действие ст. 22 УК РФ не подходит. По своему психическому состоянию здоровья Буздалин Н.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.2, л.д. 119-125).

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании Буздалин Н.О. правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буздалина Н.О. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – его состояние здоровья (легкая умственная отсталость) и состояние здоровья его матери, и младшего брата (имеют хронические заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что, в трезвом состоянии он не совершил бы данных преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива суд не учитывает судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Буздалина Н.О. (имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений), его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, Буздалин Н.О. заслуживает наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей и без дополнительного вида наказания, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как Буздалин Н.О. совершил инкриминируемые ему преступления в период неисполненного приговора Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.06.2021г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Староосколького района Белгородской области от 21.09.2022 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, то окончательное наказание назначается с учетом правил ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному и целям восстановления социальной справедливости.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления и с учетом фактических обстоятельств и количества преступлений, степени их общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку Буздалиным Н.О. совершено одно тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ст.97 ч.2 УПК РФ принимает решение об оставлении Буздалину Н.О. прежней меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с учетом положения статьи 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Исходя из положений части п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Буздалина Н.О. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4373 рубля, автомобильная подвеска в виде креста марки «Иерусалим», фрагмент деревянного ящика, металлическая цепь - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО40 подлежат оставлению в его пользовании.

Сумка марки «Кэлвин Кляйн», футляр для очков, мужские наручные часы марки «Восток» в комплекте с браслетом, наручные электронные часы марки «Хинди», браслет от наручных часов серебристого цвета, браслет от наручных часов серебристого цвета с черными вставками, навесной замок, автомобиль марки «ВАЗ 21102», ключи от автомобиля, - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его пользовании;

Солнцезащитные очки, мужская кепка, мужские электронные наручные часы с браслетом, мужская сумка марки «Адидас», 1 пара мужских кроссовок, мужские шорты марки «Фэшн», мужская футболка, - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить Буздалину Н.О.

Бумажный конверт с 3 липкими лентами со следами рук, бумажный конверт с 3 светлыми дактилопленками со следами рук, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буздалина Никиту Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Буздалину Никите Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.06.2021г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Староосколького района Белгородской области от 21.09.2022 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто. Окончательно определить наказание Буздалину Никите Олеговичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буздалину Никите Олеговичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Буздалину Никите Олеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Буздалину Никите Олеговичу время содержания под стражей в период с 11 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4373 рубля, автомобильная подвеска в виде креста марки «Иерусалим», фрагмент деревянного ящика, металлическую цепь - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7 подлежат оставлению в его пользовании.

Сумка марки «Кэлвин Кляйн», футляр для очков, мужские наручные часы марки «Восток» в комплекте с браслетом, наручные электронные часы марки «Хинди», браслет от наручных часов серебристого цвета, браслет от наручных часов серебристого цвета с черными вставками, навесной замок, автомобиль марки «ВАЗ 21102», ключи от автомобиля, - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его пользовании;

Солнцезащитные очки, мужская кепка, мужские электронные наручные часы с браслетом, мужская сумка марки «Адидас», 1 пара мужских кроссовок, мужские шорты марки «Фэшн», мужская футболка, - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить Буздалину Н.О.

Бумажный конверт с 3 липкими лентами со следами рук, бумажный конверт с 3 светлыми дактилопленками со следами рук, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Буздалиным О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              В.Ю. Сёмин