Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 04.04.2023

№ 1-93/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 09 июня 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Чернышевой А.И., Северчукова Д.В., Казака Д.С.,

защитников – адвокатов Корчака С.М., Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Севрюкова А.В., *** года рождения, *** осужденного:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытая часть основного наказания составляет 192 часа, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севрюков А.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение, образец бланка которого утвержден п.1.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 (в редакции Приказов МВД России от 28.09.2020) № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждает наличие права на управление транспортным средством, и выдаются кандидату в водители, прошедшему подготовку и сдавшему экзамены.

В период с *** до *** Севрюков А.В., находясь у станции метро адрес***, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в сумме 20 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ***, изготовленное на имя Севрюкова А.В., *** года рождения, с вклеенной в указанное удостоверение фотографией Севрюкова А.В. и внесенными недостоверными сведениями о наличии у Севрюкова А.В. права управления транспортными средствами категории *** после чего Севрюков А.В. решил использовать указанное поддельное водительское удостоверение в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, *** в период с *** до *** Севрюков А.В., находясь в адрес***, во избежание привлечения к административной ответственности, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, изготовленное на имя Севрюкова А.В., инспектору ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 в качестве документа, предоставляющего ему согласно ст.25 Федерального закона РФ от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым Севрюков А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающего от обязанностей, изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции в ходе составления протокола серии № об изъятии вещей и документов в *** на участке адрес***.

Согласно заключению эксперта № от ***, бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя Севрюкова А.В., *** года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». В бланке представленного водительского удостоверения номер, расположенный на оборотной стороне выполнен способом цветной электрофотографии. Защитная сетка, надпись «водительское удостоверение» выполнены способом плоской печати. В представленном на исследование водительском удостоверении изменений первоначального содержания не выявлено.

Подсудимый Севрюков А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Севрюкова А.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-73, 74-77), следует, что в *** года в адрес*** он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, которому рассказал о необходимости приобретения водительского удостоверения. ФИО2 предложил помочь ему приобрести поддельное водительское удостоверение за 20000 рублей, на что он согласился, понимая, что это незаконно, и водительское удостоверение не будет являться официальным документом.

Через несколько дней он встретился с ФИО2 в адрес***, передал последнему вышеуказанную сумму денег, и в этом же место также через несколько дней ФИО2 передал ему водительское удостоверение, которое являлось поддельным.

У него в собственности имеется автомобиль марки ***, который он приобрел за 40 000 рублей в начале *** году у ФИО3, который не был поставлен на регистрационный учет.

*** около *** он выехал на вышеуказанном автомобиле из адрес*** и направлялся в ***. Около *** на въезде в ***, в районе адрес*** его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы.

Он передал сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение серии № на его имя с его фотографией, а также полис ОСАГО, который был просрочен. Когда он передавал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, то понимал, что оно поддельное.

Сотрудники ГИБДД устранили его от управления транспортным средством, а также выяснили по базе, что водительское удостоверение поддельное. Водительское удостоверение было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый все оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что время, место и фактические обстоятельства совершения преступления указаны верно. Квалификацию содеянного не оспаривает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 60-62), следует, что *** он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО4 заступил на службу.

В тот же день в ***, находясь на адрес*** они увидели движущийся автомобиль ***, и приняли решение о проверки документов у водителя, автомобиль был остановлен в адрес***. Водитель указанного автомобиля Севрюков А.В. предъявил им документы, в том числе водительское удостоверение.

В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД УМВД России, а также в ходе визуального осмотра, было установлено, что водительское удостоверение серии № на имя Севрюкова А.В. имеет признаки подделки, поскольку на документе отсутствовали водяные знаки и по базе данное удостоверение было выдано на иное лицо. В ходе разговора Севрюков А.В. пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение в *** примерно три года назад за 20 000 рублей. Севрюков А.В. был отстранен от управления автомобилем и в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, после чего Севрюков А.В. был доставлен в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Кроме того, вина Севрюкова А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО4 от ***, согласно которому *** в *** на адрес*** был остановлен автомобиль марки ***, под управлением Севрюкова А.В. При проверки документов последний предъявил водительское удостоверение № от *** категории № на имя Севрюкова А.В. *** года рождения. В ходе проверки по информационной базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что лицо с вышеуказанными данными не значится. Кроме того, документ имел признаки подделки при визуальном осмотре (отсутствие водяных знаков) (л.д. 20).

- протоколом № об изъятии вещей и документов от ***, согласно которому, в присутствии понятых, у Севрюкова А.В. *** в *** на адрес*** обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № от *** категории № на имя Севрюкова А.В. (л.д. 23).

- заключением эксперта № от ***, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя Севрюкова А.В. изготовлен не производством АО «Гознак». В бланке представленного водительского удостоверения номер, расположенный на оборотной стороне, выполнен способом цветной электрофотографии. Защитная сетка, надпись «водительское удостоверение» выполнены способом плоской печати. В представленном на исследование водительском удостоверении изменений первоначального содержания не выявлено (л.д. 45-47).

- копией протокола № № от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Севрюков А.В. *** в *** на адрес*** был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем *** (л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги адрес***, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 33-38).

- справкой инспектора по исполнения административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО5 о том, что Севрюкову А.В. на территории РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 25).

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит вину Севрюкова А.В. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетеля ФИО1, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколами следственных действий. Оглашенные показания свидетеля получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанного лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелем подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого Севрюкова А.В., данные им в ходе дознания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина Севрюкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает Севрюкова А.В. по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Севрюкова А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными судом и приведенными выше доказательствами, что Севрюков А.В. в период с *** до *** использовал ранее приобретенное у неустановленного лица путем покупки за денежные средства заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Данное поддельное водительское удостоверение Севрюков А.В. использовал путем предоставления его по требованию сотрудникам ГИБДД, когда был остановлен при управлении автомобилем, для подтверждения права управления транспортным средством и в целях освобождения от административной ответственности.

Преступление Севрюков А.В. совершено с прямым умыслом, так он, осознавая, что не имея права управления транспортными средствами, целенаправленно предпринял действия, направленные на использование приобретенного поддельного водительского удостоверение, и намеренно использовал его, предъявив сотрудникам полиции с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Преступление является оконченным с момента представления водительского удостоверения.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Севрюков А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Севрюков А.В. в браке не состоит, детей не имеет, оказывает помощь в воспитании ***, осуществляет официальную трудовую деятельность.

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, компрометирующая информация отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте, времени и способе приобретения им поддельного водительского удостоверения, то есть в сообщении органу дознания сведений, имеющих важное значение для расследования преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, дают суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Поскольку преступление совершено Севрюковым А.В. до постановления приговора *** суда *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Севрюкова А.В. адвокатом Корчаком С.М. в период предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 10296 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3432 рубля подтверждается постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (л.д. 144) и постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ***.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Севрюкова А.В. адвокатом Першиным Ю.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 13728 рублей подтверждается постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ***, вынесенным одновременно с настоящим приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Севрюкова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Севрюков А.В. от помощи защитника не отказался, трудоустроен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, либо инвалидности не имеет.

Поскольку Севрюков А.В. на стадии судебного производства в письменном виде заявил об отказе от защитника, который судом не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов Корчака С.М. и Першина Ю.В. в данной части должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севрюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить Севрюкову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть Севрюкову А.В. в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ, основное наказание, отбытое им по приговору *** суда *** от ***, в виде 68 часов обязательных работ.

Зачесть Севрюкову А.В. в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое им по приговору *** суда *** от ***, в виде 2 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Севрюкову А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Севрюкова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 10296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей в возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Корчаку С.М. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: *** - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий      А.Р. Трофимова