Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 (2-6579/2021;) ~ М-6219/2021 от 25.11.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Тиунова В. Г. к индивидуальному предпринимателю Попову М. А. об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову М. А. об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 22.10.2019г. по 22.01.2020г. осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика-разнорабочего у ИП Попова М.А., при оформлении на работу с ответчиком был заключен трудовой договор от 20.10.2019г. При устройстве на работу, ответчик заверил в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность согласно условий трудового договора, заработная плата составляла 25 000 руб., выплата заработной платы производилась с задержкой, в результате чего со стороны работодателя возникла задолженность по заработной плате, что подтверждается справкой от 29.01.2020г. Срок действия трудового договора окончен - 22.01.2020г., трудовой договор не был продлен. По окончании работы трудовая книжка была возвращена истцу, без соответствующих записей о трудовой деятельности. Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку. Считает, что действиями ответчика нарушены его законные права, так как во время работы у ответчика, не зачитывался в трудовой стаж при отсутствии записи в трудовой книжке.

Просит установить факт трудовых отношений между Тиуновым В.Г. и ИП Поповым М.А. в должности грузчика-разнорабочего в период с 22.10.2019г. по 22.01.2020г.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы.

Тиунов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

         В соответствии ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019г. между Тиуновым В.Г. и ИП Поповым М.А. был заключен срочный трудовой договор.

По условиям которого, работник обязуется выполнять обязанности по должности грузчика-разнорабочего, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы. Трудовой договор заключен сроком на три месяца. Работник обязан приступить к работе с 22.10.2019г., трудовой договор прекращается 22.01.2020г. (п. 1.1 Договора).

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Для работника устанавливается сдельная система оплаты труда в размере 25 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику до 20 числа каждого месяца. (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 Договора).

В заявленных требованиях истец указывает, что выплата заработной платы производилась с задержкой, в результате чего со стороны работодателя возникла задолженность по заработной плате, трудовой договор окончен - 22.01.2020г., по окончании работы трудовая книжка была возвращена истцу, однако без записей о трудовой деятельности в данный период времени.

Из справки выданной ИП Поповым М.А. следует, что Тиунов В.Г. работал по трудовому договору с ИП Поповым М.А. в период с 20.10.2019г. по 22.01.2020г., в №-№ с заработной платой в размере №., заработная плата была начислена, но не выплачена в виду финансовых трудностей. На период 29.01.2020г. задолженность ИП Попова М.А. перед Тиуновым В.Г. по невыплаченной заработной плате составляет в размере №

Также истец в обоснование заявленных доводов представил суду: расчет сумм налога на доходы физических лиц по НДФЛ за 2019г., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019г., расчет по страховым взносам за 2019г., которые, по мнению истца, подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком.

Данные доказательства по делу не могут быть судом приняты во внимание, по следующим основаниям.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Попов М. А. № состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 16.07.2018г.

Из ответа на запрос суда выданного ИФНС России по <адрес> от 24.02.2022г. следует, что налоговым агентом ИП Поповым М.А. производились отчисления о доходах в отношении Тиунова В.Г., в отчетный период 2019г. Сведения о доходах налоговым агентом за 2020г. в Инспекцию не предоставлялись.

Из ответа на запрос суда из ОПФР по <адрес>-Кузбассу от 01.03.2022г. следует, что Тиунов В.Г. в период с 27.05.2019г. по 31.12.2019г., ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2020г. работал в ООО «Новомет», работодателем производились соответствующие отчисления взносов.

Кроме того, данный ответ на запрос содержит сведения о том, что Тиунов В.Г. работал у ИП Попова М.А. в период октябрь 2019г., ноябрь 2019г., декабрь 2019г., работодателем производились соответствующие отчисления взносов.

Доказательств того, что ИП Поповым М.А. производились отчисления в Пенсионный орган, в Фонд социального страхования в отношении Тиунова В.Г. в указанный истцом период, материалы дела не содержат.

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником помимо заключения трудового договора являются также график работы в соответствии с которым работник осуществляет свои трудовые функции, трудовая книжка, которую как указывает истец им была возвращена ответчиком, после окончания срока трудового договора, при этом данные доказательства истцом не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что наличие трудового договора, справки о задолженности по заработной плате, а также предоставленные справки по отчислениям по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, не доказывают трудовые отношения между Тиуновым В.Г. и ответчиком ИП Попова М.А.

Таким образом, доказательств подтверждающих факт трудовых отношений Тиунова В.Г. в период с 22.10.2019г. по 22.01.2020г. у ИП Попова М.А. суду не представлено.

Исходя из общедоступного источника судом в данном судебном заседании исследовано апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от 16.03.2021г. о пересмотре судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> 07.02.2020г. о взыскании с должника ИП Попова М. А. в пользу взыскателя Тиунова В.Г. задолженности по заработной плате в №

Данным апелляционным определением судом апелляционной инстанции установлено, что Тиунов В.Г. не работал у ИП Попова М.А., что также нашло свое подтверждение исследованным в суде апелляционной инстанции постановлением ст. следователя СО ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от 18.06.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы в полном объеме, при этом ссылаясь на обязательность для суда в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также на основании отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение между Тиуновым В.Г. и ИП Поповым М.А. трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тиунова В. Г. к индивидуальному предпринимателю Попову М. А. об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Ижболдина Т.П.