Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 06.09.2022

Дело № 11-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Амурск Хабаровский край                    27 сентября 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи                Парфенова Е.С.,

при секретаре                        Смирновой К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске материалы дела по частной жалобе Толмачева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.05.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом судебного участка № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 06.12.2019 № с Толмачева С.В.. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа в размере 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

24.05.2022 в судебный участок № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступило заявление Толмачева С.В. об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.05.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в адрес Толмачева С.В.

06.06.2022 в судебный участок № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступила частная жалоба на указанное определение от 27.05.2022.

Определением от 09.06.2022 указанная частная жалоба оставлена без движения.

Определением от 28.06.2022 частная жалоба на определение от 27.05.2022 была возвращена Толмачеву С.В..

18.07.2022 в судебный участок № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» поступила частная жалоба на определение от 27.05.2022, на определение от 28.06.2022, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 01.08.2022 заявление Толмачева С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 28.06.2022 оставлено без рассмотрения, о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 27.05.2022 – удовлетворено, Толмачеву С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 27.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в п. 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Таким образом, образом ходатайство Толмачева С.В. о восстановлении срока на подачу возражений правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, определение от 27.05.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района « г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 27.05.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2019 по делу № - оставить без изменения, а частную жалобу Толмачева С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                             Е.С. Парфенов