Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2024 от 07.03.2024

УИД 76RS0024-01-2023-002278-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2164/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Федоровой Светланы Викторовны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 944 руб. 80 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 34 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Совкомбанк и Федоровой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 63 944 руб. руб. 80 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку он после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлением о приостановлении начислений процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, заключенному с Федоровой С.В. в связи с ее смертью. Просил банк предоставить информацию о дальнейших его действиях по оплате задолженности по кредиту, поскольку намерен вступить в наследственные права. Однако, Банк заявление Федорова А.С. проигнорировал. Просил суд при вынесении решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ, и отказать истцу в части взыскания неустойки, штрафа и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Совкомбанк и Федоровой С.А. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.А. умерла.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу умершей Федоровой С.А. является ее сын Федоров А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 944 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью Федоровой С.В., ее сын Федоров А.С. обращался с соответствующим заявлением в Банк о приостановлении начислений процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, заключенному с Федоровой С.В. в связи с ее смертью. Просил Банк предоставить информацию о дальнейших его действиях по оплате задолженности по кредиту, поскольку намерен вступить в наследственные права. Заявление Федорова А.С. оставлено без ответа. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Федоровой С.В. по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 29 090 руб. 15 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Федорова А.С. в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29090,15 руб., процентов в размере 7,79 руб.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 118 руб. 34 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Александра Сергеевича (паспорт 7810 830747) в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Федоровой С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29090,15 руб., проценты 7,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина