Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-285/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-729/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

с участием

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному

иску Ильюхиной Л.А. и ее представителя Колесника Д.М.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному

иску Рыженковой В.А. и ее представителя Яшиной Н.В.,

третьего лица Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Ильюхиной Л.А. к Рыженковой В.А., Брянской городской администрации о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и по встречному исковому заявлению Рыженковой В.А. к Ильюхиной Л.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец Ильюхина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и Рыженкова В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <...> и <...> доли соответственно. Указанный жилой дом, разделен на две изолированные части, имеет отдельные выходы. Все части жилого дома имеют свой придомовой участок. Указанный жилой дом состоит из двух квартир – квартира № общей площадью <...> кв.м, квартира № общей площадью <...> кв.м. Квартирой № пользуется Рыженкова В.А., а квартирой № – Ильюхина Л.А.

В связи с чем истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью 53 кв.м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок 1 общей площадью 75,3 кв.м, жилой площадью 22,3 кв.м; блок 2 – общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом; признать за Ильюхиной Л.А. право собственности на жилой дом, блок № (часть здания – жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м

Ответчик Рыженкова В.А.. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что она и Ильюхина Л.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <...> и <...> доли соответственно. В целях улучшения жилищных условий ответчиком произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости без согласования с соответствующими органами. При реконструкции жилого дома соблюдены все строительные нормы и правила, реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом, разделен на две изолированные части, имеет отдельные выходы. Все части жилого дома имеют свой придомовой участок. В связи с произведенной реконструкцией увеличилась общая площадь жилого дома.

В связи с чем ответчик просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 106 кв.м, общая площадь жилых помещений – 53 кв.м, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, по состоянию на <дата>; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом; выделить и признать за Рыженковой В.А. право собственности на часть здания жилого дома блокированной застройки № по <адрес> (блок 1), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 75,3 кв.м, состоящий из комнат, значащихся на поэтажном плане строения в техническом паспорте, выданном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, по состоянию на <дата>: лит.А3-А-А1-А2: коридор (№) – 8,1 кв.м, коридор (№) – 10,1 кв.м, жилая комната (№) – 7,1 кв.м, коридор (№) – 7,3 кв.м, жилая комната (№) – 6,5 кв.м, жилая комната (№) – 8,7 кв.м, подсобная (№) – 6,5 кв.м, кухня (№) – 17,5 кв.м, санузел (№) – 3,5 кв.м; выделить и признать за Ильюхиной Л.А. право собственности на часть здания жилого дома блокированной застройки № по <адрес> (блок 2), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 30,7 кв.м, состоящий из комнат, значащихся на поэтажном плане строения в техническом паспорте, выданном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, по состоянию на <дата>: лит.А-А1: жилая комната (№) – 23,3 кв.м, жилая комната (№) – 7,4 кв.м, погасить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности истца и ответчика на указанный жилой дом. Внести соответствующие записи в ЕГРН в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости.

Стороны и их представители поддержали собственные исковые требования, против удовлетворения исковых требований каждой из сторон не возражали.

Третье лицо Москалева О.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что данные требования ее прав как собственника смежного земельного участка не нарушают.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Ильюхиной Л.А. (доля в праве - <...>) и Рыженковой В.А. (доля в праве – <...>).

Указанный жилой дом возведен на земельном участке, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, площадью <...> кв.м, состоит на кадастровом учете с <дата> как ранее учтенный.

С целью улучшения жилищных условий Рыженкова В.А. без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома, пристроив каждый к части своего дома: жилые пристройки (лит.А2, А3) площадью 21 кв.м и 8,1 кв.м.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным заключения по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> общая площадь жилого дома в результате реконструкции составляет <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристроек к жилому дому, не отрицается сторонами и подтверждается заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО № от <дата> и техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> №, по состоянию на <дата>.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают, жилом дом в реконструированном состоянии пригоден для дальнейшей его эксплуатации.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от <дата> №, деревянная пристройка из шпал Лит.А2 возведена с нарушением табл.1 п.4.3 СП 4.131340.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения № по <адрес>, возведена на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка смежного домовладения, что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; кирпичная из пеноблоков жилая пристройка лит.А3 возведена без нарушений табл.1 п.4.3 СП 4.131340.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежных домовладений №, что соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

По данным ООО «Брянский центр пожарной безопасности» от <дата> произведенный расчет величины индивидуального пожарного риска на спорный жилой дом показал, что индивидуальный пожарный риск для данного домовладения не превышает значений, установленных ч.1 ст.79 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Собственник смежного домовладения № по <адрес> Москаленко О.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что данные требования ее прав не нарушают.

В отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, установлено ограничение, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса РФ. Согласно пп.7 п.3 ст.47 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 года №60-ФЗ, на основании Приказа Росавиации «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск» №1589-П от 31 декабря 2019 года в границах седьмой подзоны ввиду ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами. В седьмой подзоне не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома. С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 11 июня 2021 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому вслучае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

По сведениям Росреестра дата начала действия ограничений – <дата>, спорные постройки возведены не позднее <дата>, что подтверждается данными технического паспорта на спорный жилой дом. Таким образом, согласно ст.4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» согласование реконструкции жилого дома в данном случае с органами Росавиации и Роспотребнадзора не требуется.

Поскольку при возведении Рыженковой В.А. самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и разделе дома в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что фактически жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей: жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., которым пользуется каждый из истцов соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно данным заключения, выполненного Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>, жилой дом по адресу <адрес>, является объектом блокированной жилой застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Блоки не имеют между собой соединяющих проемов в общих стенах. Каждый из блоков имеет отдельные входы-выходы на придомсовую территорию и земли общего пользования. Блок 1 имеет самостоятельные инженерные системы (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция), индивидуальные подключения к внешним сетям. В блоке 2 на момент обследования отсутствуют отопление. Водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Блоки не имеют общих чердаков, общих подполий, общих шах коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений над или под другими жилыми блоками. Каждый блок предназначен для проживания отдельной семьи, может эксплуатироваться автономно, не требует дополнительного переустройства, переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения Рыженковой В.А. части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящей из: коридор – 8,1 кв.м, коридор – 10,1 кв.м, жилая комната – 7,1 кв.м, коридор – 7,3 кв.м, жилая комната – 6,5 кв.м, жилая комната – 8,7 кв.м, подсобная – 6,5 кв.м, кухня – 17,5 кв.м, санузел – 3,5 кв.м; а Ильюхиной Л.А. части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 30,7 кв.м, состоящей из: жилая комната – 23,3 кв.м, жилая комната – 7,4 кв.м. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что под блоком 1 находится земельный участок площадью <...> кв.м, а под блоком 2 – <...> кв.м, что соответствует правилам землепользования и застройки г.Брянска.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает указанный вариант раздела спорного жилого дома, так как он отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников Рыженковой В.А. и Ильюхиной Л.А.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ильюхиной Л.А. к Рыженковой В.А., Брянской городской администрации о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки – удовлетворить.

Встречные исковые требования Рыженковой В.А. к Ильюхиной Л.А., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Рыженковой В.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую из: коридора – 8,1 кв.м, коридор – 10,1 кв.м, жилой комнаты – 7,1 кв.м, коридора – 7,3 кв.м, жилой комнаты – 6,5 кв.м, жилой комнаты – 8,7 кв.м, подсобной – 6,5 кв.м, кухни – 17,5 кв.м, санузла – 3,5 кв.м.

Выделить в собственность Ильюхиной Л.А. часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м, состоящую из: жилой комнаты – 23,3 кв.м, жилой комнаты – 7,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ильюхиной Л.А. и Рыженковой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на вновь образованные объекты - части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов