Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 10.06.2022

Дело № 1- 407/2022 (угол. дело № 12201320051000228);

УИД: 42RS0010-01-2022-001716-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                     14 июля 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

    в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Зоткина А.В.,

подсудимого – Иванова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Сулаберидзе Анны Розановны г. Киселевск Кемеровской области №» Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Иванова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Иванов С.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.10.2014 года, вступившим в законную силу 11.11.2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое исполнено 10.09.2021 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.05.2022 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, начав движение с <адрес> до тех пор, пока 03.05.2022 года около 01 часа 20 минут, двигаясь по проезжей части дороги возле <адрес> <адрес>, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - выдоха в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-ОШ-Мета, модель АКПЭ-01М-01, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,750 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый Иванов С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Ивановым С.С. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Иванову С.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Иванов С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Иванова С.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.С. предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым Ивановым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения Иванова С.С., данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, учитывает состояние здоровья его близкого родственника- отца.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Иванов С.С. на <данные изъяты>. Подсудимый Иванов С.С. участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

В связи с совершением подсудимым Ивановым С.С. преступления небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Иванова С.С., совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания Иванова С.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому Иванову С.С. в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения при назначении наказания подсудимому Иванову С.С. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Иванову С.С. ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому Иванову С.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения Иванову С.С. в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания подсудимому Иванову С.С. при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса по вещественным доказательствам, и по иным доказательствам суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81, ст. 84 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ (░.░.28), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. : ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.24), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                      ░.░. ░░░░░░░░