Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1218/2023;) от 22.06.2023

К делу № 2-28/2024 года

УИД 23RS0001-01-2023-000502-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                     01 марта 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенко И.И. к Игнатову С.В., Кравченко Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ФИО6, действующая интересах Авдеенко И.И., по доверенности обратилась в Абинский районный суд с иском к Игнатову С.В. и Кравченко Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не желают возмещать причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль «МК-3444-03» г/н № регион, на праве собственности принадлежит Кравченко Р.А.. Виновникам ДТП признан Игнатов С.В., управлявший автомобилем «МК-3444-03» г/н № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам эксперта, размер ущерба, причиненного автомобилю, за вычетом годных остатков составляет 284 700 рублей. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не желают возмещать материальный ущерб, Авдеенко И.И. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Кравченко Р.А., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик – Игнатов С.В., в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил исключить его из числа ответчиков, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами дела.

Виновником ДТП признан Игнатов С.В., управлявший автомобилем «МК-3444-03» г/н № регион, принадлежащий на праве собственности Кравченко Р.А., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2020 года.

Собственником транспортного средства получившего механические повреждения является истец по делу Авдеенко И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение.

Как видно из материалов дела, виновное лицо Игнатов С.В., на момент ДТП, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ИП Кравченко Р.А., каковым является ответчик по делу, и который осуществляет предпринимательскую деятельность.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, Кравченко Р.А. являлся работодателем Игнатова С.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и соответственно Кравченко Р.А. в силу закона обязан нести ответственность за действия своего работника.

Определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшего, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по назначению суда, и согласно выводам которого, среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz S 500L», г/н № регион, в техническом исправном состоянии на момент ДТП составляет 237 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 300 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Следовательно, с ответчика Кравченко Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 195 200 рублей (237 500 – 42 300), в качестве суммы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика Кравченко Р.А., в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из оплаты услуг оценщика в размере 10 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 6 047 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Игнатова С.В. материального ущерба, то при установленных обстоятельствах оснований для взыскания не имеется, поэтому в указанной части требования заявления удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеенко И.И. к Игнатову С.В., Кравченко Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Р.А., в пользу Авдеенко И.И. сумму материального ущерба в размере 195 200 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек – расходы за услуги эксперта, а также сумму за уплаченную государственную пошлину в размере 6 047 рублей 00 копеек, а всего 211 247 (двести одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:      Дубинкин Э.В.