Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12448/2023 ~ М-11401/2023 от 13.09.2023

                                                    2-12448/2023

50RS0031-01-2023-015658-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.

с участием прокурора                        Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского суда Московской области в интересах Российской Федерации к Киселеву Игорю Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с 04.11.2018 г. по 02.09.2019 г. между ФИО. и Киселевым И.В. по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 200 000 руб. за незаконные действия, взыскании с Киселева И.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что приговором Одинцовского городского суда от 14.12.2021 г. Киселев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ..... УК РФ. Приговором суда Киселеву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...... Приговором суда установлено, что Киселев И.В., занимавший должность ....., в период времени с 04.11.2018 г. до 02.09.2019 г. обманным путем завладел денежными средствами ФИО., который в указанный период времени неоднократно переводил на банковский счет Киселева И.В., денежные средства различными платежами в общей сумме 200 000 руб., фактически убедив ФИО в том, что в силу занимаемой должности, он может организовать прекращение регулярных проверок его торговых точек, не привлечение иностранных работников этих торговых точек к административной ответственности и не препятствовать в дальнейшем деятельности ФИО. по линии полиции, а также пообещал последнему свою помощь в разрешении вопросов с иными контролирующими органами при возникновении спорных моментов, осознавая при этом, об отсутствии у него на то возможности в силу должностного положения и намерений. Указанными денежными средствами Киселев И.В. распорядился по своему усмотрению. Незаконные действия Киселева И.В. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от ФИО к Киселеву И.В.

Прокурор в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по известному суду адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. №226-О установлено, что ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Приговором Одинцовского городского суда от 14.12.2021 г. Киселев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ, ..... УК РФ. Приговором суда Киселеву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...... (л.д.8-13).

Приговором суда установлено, что Киселев И.В., занимавший должность ..... в период времени с 04.11.2018 г. до 02.09.2019 г. обманным путем завладел денежными средствами ФИО который в указанный период времени неоднократно переводил на банковский счет Киселева И.В., денежные средства различными платежами в общей сумме 200 000 руб., фактически убедив ФИО. в том, что в силу занимаемой должности, он может организовать прекращение регулярных проверок его торговых точек, не привлечение иностранных работников этих торговых точек к административной ответственности и не препятствовать в дальнейшем деятельности ФИО по линии полиции, а также пообещал последнему свою помощь в разрешении вопросов с иными контролирующими органами при возникновении спорных моментов, осознавая при этом, об отсутствии у него на то возможности в силу должностного положения и намерений.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.12, 167 ГК РФ, ч.1 ст.13 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ, требования прокурора подлежат удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 5200руб. в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с 04.11.2018 г. по 02.09.2019 г. между ФИО. и Киселевым И.В. по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 200 000 руб. за незаконные действия,

Взыскать с Киселева Игоря Владимировича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 200 000 руб.

Взыскать с Киселева Игоря Владимировича в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 года