Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2023 от 26.10.2023

№ 2-4756/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-002433-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дроженко О. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Дроженко О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличен". между банком и Дроженко О.А. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 20 000 руб., срок кредита "информация обезличена"., под 17,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Дроженко О.А. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Дроженко О.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличен". по "дата обезличен". составляет 53 635 руб. 34 коп., в том числе 53635 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

"дата обезличен" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 53 635 руб. 34 коп., в том числе 53635 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 06 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличен". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 72-76).

По заявлению Дроженко О.А. на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличен". выше названное заочное решение отменено.

Банк, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличен". в размере 37 608 руб. 90 коп., в том числе 37 608 руб. 90 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление, согласно которому просил удовлетворить требования банка с учетом заявленных уточнений.

Ответчик Дроженко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "№ обезличен". В материалы дела представлено ходатайство Дроженко О.А., в соответствии с которым в "дата обезличен". ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 10000 руб., в связи с чем остаток задолженности по кредиту составляет 37608 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличен". Дроженко О.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard.

На основании заявления Дроженко О.А. ОАО «Сбербанк России» представило Дроженко О.А. кредитную карту Gold MasterCard c лимитом кредита в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличен". между банком и Дроженко О.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Дроженко О.А. кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 20 000 руб., срок кредита "информация обезличена"., под 17,90 % годовых. Впоследующем лимит был увеличен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Дроженко О.А. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Дроженко О.А., принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Размер задолженности Дроженко О.А. перед банком по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличен". составляет 38 635 руб. 34 коп., в том числе 37 608 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 026 руб. 44 коп. – неустойка, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности, заявленная банком ко взысканию идентична той сумме, которая указана ответчиком в своем ходатайстве в качестве остатка задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличен". о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличен" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дроженко О.А. задолженности по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") в размере 68 661 руб. 78 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 129 руб. 93 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличен". указанный судебный приказ от "дата обезличен". отменен по заявлению Дроженко О.А.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем "дата обезличен". внесены изменения в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1809 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроженко О. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличен". в размере 37 608 руб. 90 коп.

Взыскать с Дроженко О. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «18» декабря 2023г.