Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 06.04.2023

Мировой судья – Терещенко К.В.

К делу № 11-39/2023

УИД 23MS0159-01-2023-000527-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                                                         26 апреля 2023 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Никитиной С.В.,

    при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шыхлярьянц В.Н. по доверенности Чернявской Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Ильченко Н.Н. к Шыхлярьянц В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ильченко Н.Н. в лице представителя по доверенности Тунтаева Ю.М. обратилась в мировой суд Красноармейского района Краснодарского края с иском к Шыхлярьянц В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи от 16 марта 2023 года иск удовлетворен, мировым судьей взыскано с Шыхлярьянц В.Н. в пользу Ильченко Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 763 рубля 84 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шыхлярьянц В.Н. в лице представителя по доверенности Чернявской Т.М. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения.

В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Шыхлярьянц В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заявителя (ответчика по делу) Шыхлярьянц В.Н. по доверенности Чернявская Т.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо (истец по делу) Ильченко Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (истца по делу) Ильченко Н.Н. по доверенности Тунтаев Ю.М. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года удовлетворены уточненные исковые требования Ильченко Н.Н. к Шыхлярьянц В.Н. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, с Шыхлярьянц В.Н. в пользу Ильченко Н.Н. была взыскана сумма основного долга по договору займа (расписки) в размере 240 000 рублей и судебные расходы в размере 5 600 рублей.

В добровольном порядке ответчиком решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.11.2021 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 15 августа 2022 года, выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1951/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шыхлярьянц В.Н.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 28 763 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с Шыхлярьянц В.Н. в пользу Ильченко Н.Н. денежных средств, возлагает на Шыхлярьянц В.Н. обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен мировым судьей правильно и сделан обоснованный вывод о начислении таких процентов на взысканную с ответчика решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года сумму основного долга

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права не нарушены, следовательно, решение мирового судьи законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 16 марта 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Ильченко Н.Н. к Шыхлярьянц В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шыхлярьянц В.Н. по доверенности Чернявской Т.М. - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Никитина С.В.