Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-31/2024г.

                                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» марта 2024 год                                      г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

подсудимого Нестеренко Д. В.,

его защитника - адвоката Сахновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестеренко Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут Нестеренко Д.В., находясь в принадлежащем Потерпевший №1 <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из-под находящегося на полу ковра похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего Нестеренко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Нестеренко Д.В. в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.39-42, 68-71), показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Нестеренко Д.В. в присутствии своего защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, с которой распивал спиртное. По просьбе Потерпевший №1 он стал мыть полы в спальне, где под ковром обнаружил стопку денежных средств, из которой взял 20 000 рублей, положил в карман своей куртки и ушёл. Похищенные денежные средства он потратил на продукты и спиртное, которые приобретал в различных магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он вновь пришел к Потерпевший №1, с которой распивал спиртное, а затем уснул. Через некоторое время Потерпевший №1 его разбудила и попросила уйти. Вспомнив, что в спальне под ковром находятся денежные средства, он прошел в комнату и достал 2 400 рублей, которые решил похитить, однако в это время Потерпевший №1 зашла в комнату и вырвала у него из рук деньги. Проверив наличие денежных средств под ковром, Потерпевший №1 обнаружила пропажу 20 000 рублей, которые он похитил ранее, поэтому он захотел убежать, но она схватила его за куртку и вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Нестеренко Д.В. в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершенного преступления Нестеренко Д.В. изложил ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.22) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-64).

Помимо собственного признания своей вины подсудимым она нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, а так же письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.28-30), показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у неё дома в спальне под ковром хранились наличные денежные средства в сумме 22 400 рублей купюрами разного достоинства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел Нестеренко Д.В., которого она попросила помыть полы во всех комнатах. После того, как он ушел, сохранность денежных средств она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.В. приходил к ней домой, они распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Нестеренко Д.В. опять пришел к ней в гости. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу лег спать. Ей необходимо было уехать, поэтому она разбудила его и сказала, чтобы он уходил. Одевшись, она стала ожидать Нестеренко Д.В. в коридоре, но поскольку он долго не выходил, она вошла в комнату и увидела у него в руках денежные средства в сумме 2 400 рублей разными купюрами, которые, как она поняла, он взял под ковриком. Она вырвала у него деньги и решила проверить сохранность остальных денежных средств, но под ковриком ничего не обнаружила. Нестеренко Д.В. попытался выбежать из дома, но она своими силами задержала его и позвонила в полицию.

    Действиями Нестеренко Д.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для неё значительным, так как она не имеет никакого финансового дохода. При этом ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги на сумму 4 000 - 5 000 рублей, покупать продукты, средства личной гигиены. Иногда она неофициально подрабатывает и таким образом, накопила указанные денежные средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, прож. г.Котово, пер. Восточный,5, (+№) о том, что Нестеренко Д. В. похитил у нее 20 000 рублей (л.д.5),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Нестеренко Д.В., который в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> (л.д.9-17).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана его признательными показаниями, явкой с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, и позволяют суду сделать вывод о тайном хищении Нестеренко Д.В. имущества Потерпевший №1 и причинении ей значительного материального ущерба на сумму 20 000 рублей.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Нестеренко Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нестеренко Д.В. совершил умышленное преступление, против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области и по месту отбытия предыдущего наказания со стороны администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко Д.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8 шифр по МКБ-10) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (F10.2 шифр по МКБ-10). Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Нестеренко Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.46-48).

Поскольку у Нестеренко Д.В. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Нестеренко Д.В. ранее судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Нестеренко Д.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеренко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Нестеренко Д. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Нестеренко Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                            Н.В. Баркова