Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-593/2022 от 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Лагутину А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском Лагутину А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что 17.08.2012 между ООО и заемщиком Лагутиным А.Е. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита овердрафта 100 000 руб. Между ООО и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107165,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи с Лагутина А.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 108837,25 руб. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.04.2018. ООО «АФК» просит взыскать с Лагутина А.Е. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.04.2018 в размере 123 259,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 03.07.2017 в размере 21 885,39 руб., за период с 04.07.2017 по 19.04.2018 в размере 6225,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4228 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 81,60 руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик Лагутин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо не было вручено ответчику, от его востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик Лагутин А.Е. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО и заемщиком Лагутиным А.Е. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита овердрафта 100 000 руб., с процентной ставкой % годовых. Данным договором определены и установлены проценты, их размер и порядок выплаты, за пользование займом.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12.05.2015 ООО и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования ООО по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «АФК».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района от 04.07.2017, с ответчика Лагутина А.Е. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.06.2017, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 108 837,25 руб.

Как усматривается из расчета задолженности, приложенного к заявлению истца от 13.06.2017, о выдаче судебного приказа, задолженность ответчика Лагутина А.Е. за период с 12.05.2015 по 09.06.2017 составляла в размере 107165,59 руб., из которой: основной долг - 96341,59 руб., проценты за пользование кредитом - 1 824 руб., штрафы - 9000 руб.

Таким образом, установлено, что с ответчика в пользу истца мировым судьей взысканы проценты за пользование кредитом в размере 1 824 руб., за период с 12.05.2015 по 09.06.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком в полном объеме 19.04.2018 следующими платежами: 23.01.2018 - 10810,18 руб., 23.03.2018 - 83136,68 руб., 19.04.2018 - 2394,73 руб. Указание в справке ООО «АФК» о внесении платежа 23.01.2018 в размере 23305,84 руб. суд признает технической опиской.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 19.04.2018 подлежат удовлетворению частично, а именно только за период с 10.06.2017 по 19.04.2018, что составляет 33 308,29 руб., согласно расчету:

за период с 10.06.2017 по 23.01.2018 = 27 021,04 руб. (96 341,59 руб. * 228 дн. / 365 дн. * 44.9%);

23.01.2018 частичное гашение задолженности в размере 10 810,18 руб.

За период с 24.01.2018 по 23.03.2018 = 6 207,71 руб. (85 531,41 руб. * 59 дн. / 365 дн. * 44.9%);

23.03.2018 частичное гашение задолженности в размере 83 136,68 руб.

За период с 24.03.2018 по 19.04.2018 = 79,54 руб. (2 394,73 * 27 / 365 * 44.9%).

19.04.2018 гашение оставшейся задолженности 2 394,73 руб.

27 021,04 руб. + 6 207,71 руб. + 79,54 руб. = 33 308,29 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лагутин А.Е. не исполнял свои обязанности по возврату кредита с 13.05.2015. Данное обстоятельство стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не опровергнуто.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена лишь 19.04.2018, после вынесения судебного приказа о ее взыскании.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 03.07.2017 в размере 21 885,39 руб., и за период с 04.07.2017 по 19.04.2019 в размере 6225,47 руб.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 19.04.2019 в сумме 28 110,86 руб. (21 885,39 + 6225,47), в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (до момента фактического исполнения решения суда), следует отказать.

По окончанию срока действия моратория истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 042,57 руб. ((61419,15-20000)х3% +800).

Истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 81,60 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.

Следовательно, сумма судебных издержек по оплате вышеуказанных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2017 ░░ 19.04.2018 ░ ░░░░░░░ 33 308,29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2015 ░░ 19.04.2019 ░ ░░░░░░░ 28 110,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2042,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 543 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-493/2022

░░░: 86RS0012-01-2022-000748-15

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.