Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2024 от 11.03.2024

Мировой судья судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району г. Казани

Р.Р. Валиуллин Дело № 11-66/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ..., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО7» об индексации присужденных решением суда от ...., определением от .... денежных сумм – отказать».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани с заявлением об индексации присужденных решением суда от ...., определением от .... денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО9» выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.208 ГПК РФ 1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО10» удовлетворены частично.

С ФИО11» в пользу ФИО12» взысканы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...., в счет возмещения судебных расходов: за услуги представителя в разумных пределах, исходя из сложности рассмотренного дела, объема процессуальных действий совершенных представителем истца ... руб., за услуги по оценке автомобиля в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах ... руб., государственная пошлина ... руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО15» к ФИО14 о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом уточнения в сумме ...., возмещении судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16»- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... и апелляционное определение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО17»- без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... с ФИО18» в пользу ФИО19» взысканы расходы за услуги представителя 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... истец ФИО20» заменен на ФИО21».

Обращаясь с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, взыскатель ссылался на то, что решение и определение до настоящего времени не исполнены, длительность неисполнения судебных актов привела к нарушению имущественных интересов взыскателя, вызванных инфляционными процессами.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм на том основании, что заявитель не представил доказательств фактического срока исполнения судебныхрешений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, причем независимо от того, исполнялось ли решение суда в принудительном порядке (в рамках исполнительного производства) или добровольно.

Из положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда (когда оно не исполняется), так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации; в данном случае суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное относится и к рассмотрению судом заявлений на стадии исполнения судебных актов.

Таким образом, суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Уклоняться от этой своей обязанности суд не может, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Мировой судья, формально сославшись на то, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие процесс исполнения судебных решений, не предложил заявителю восполнить этот недостаток, фактически сделав вывод о недостоверности утверждения взыскателя о несвоевременном исполнении должником судебного решения без проверки этого довода. Самостоятельно информация о возбуждении и движении исполнительного производства по судебному приказу мировым судьей не получена.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене.

Как следует из заявления, решение и определение до настоящего времени не исполнены.

Длительное неисполнение судебного решения должником по выплате взысканной судом денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, подлежащая взысканию сумма денежных средств по решению суда составляет за период с .... на сумму 18 ....

(...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

И по определению суда за период с .... исходя из суммы ....

...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

Заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В связи с чем с ФИО22» в пользу ФИО23» подлежит взысканию сумма индексации ...

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ФИО24» об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО25» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО26» об индексации взысканных решением суда от .... и определением суда от .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО27» в пользу ФИО28» индексацию взысканных сумм ...

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина