Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-247/2023 от 20.03.2023

47RS0008-01-2022-000538-60

РЕШЕНИЕ

по делу №2-544/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Громову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Громову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №№). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали: Уткин А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ и Громов С.В., управлявший принадлежащим Громову М.С. автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании – САО «ВСК». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение в сумме 156100 рублей 08 копеек (стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № по единой методике определения расходов, в рамках лимита по ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно документам ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 156100 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 156100 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на наличие обоюдной вины в действиях участников ДТП.

Представитель третьего лица САО «ВСК» извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений не представил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Уткин А.С. извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений не представил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Громов М.С. извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений не представил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> Громов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, при выполнении обгона движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Уткина А.С. не убедился в безопасности маневра, что привело к сокращению бокового интервала и столкновению с движущимся транспортным средством.

Постановлением ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ Громов С.В. признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Громов С.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Уткина А.С. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и возместило причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № ущерб в сумме 156 100 рублей 08 копеек (л.д.21).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № Громова М.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №, где Громов С.В. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором (л.д.7).

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение сумме 156 100 рублей 08 копеек (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.23), оставленная без ответа.

В рамках гражданского дела № по исковому заявлению Уткина А.С. к Громову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расценок, существующих в Ленинградской области по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа – 377 114 рублей 73 копейки, с учетом износа 201048 рублей 38 копеек (л.д.120 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена дополнительная авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП составляет 300105 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 63540 рублей 00 копеек (л.д.179 гражданского дела №).

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

При этом, при рассмотрении гражданского дела №, обладающего для настоящего дела преюдицией, была, в том числе, установлена вина Громова С.В., которую оспаривает его представитель при рассмотрении настоящего дела.

Одновременно, при рассмотрении гражданского дела № судом при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию ко взысканию с Громова С.В. в пользу потерпевшего Уткина А.С. учитывался размер страхового возмещения, которое было исчислено САО «ВСК» в сумме 156100 рублей и возмещено САО «РЕСО-Гарантия». Названное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению с ответчика Громова С.В. в сумме 156100 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4323 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Громова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) выплаченное страховое возмещение в сумме 156100 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4323 рубля 00 копеек, всего взыскать 160423 (сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяцев с даты изготовления мотивированного решения.

Судья