Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 ~ М-330/2023 от 10.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 мая 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием ответчика Прокудина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарнет-Финанс» к Прокудину Р.С., Череповскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарнет-Финанс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Прокудину Р.С., Череповскому В.А., в котором просило взыскать с Прокудина Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 391622,7 руб. и об обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Гарнет-Финанс» является правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заключенного между ними договора об уступке права требования. В нарушение условий заключенного с ним договора, положений ст.ст. 809-811 ГК РФ Прокудин Р.С. несвоевременно производил возврат денежных средств по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

За взысканием данной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу ООО «Гарнет-Финанс» отказалось от требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Одновременно с иском им заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Череповский В.А. также извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. В суд не явился по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика Череповского В.А.

Ответчик Прокудин Р.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» был им заключен в 2013 году, платежи по договору он производил, о наличии задолженности ему ничего неизвестно. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске ООО «Гарнет-Финанс» по указанному основанию в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокудин Р.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> в размере 624831 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых (л.д. 10). Дополнительным целями кредита являются взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется и другие, указанные в пункте 3.8 заявления.

Согласно заявлению Прокудина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 460000 рублей были зачислены на счет продавца автомобиля <данные изъяты>» (л.д. 17) во исполнение заключенного с Прокудиным Р.С. договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Приложением № к Условиям предоставления кредита является график платежей, согласно которому датой последнего платежа по кредиту установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факта заключения договора кредита на указанных выше условиях Прокудин Р.С. в судебном заседании не оспаривал.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по заключенному с Прокудиным Р.С. кредитному договору от ООО КБ «АйМаниБанк» перешло к ООО «ГАРНЕТ-Финанс», что подтверждается представленными письменными документами (л.д. 18-23).

Обращаясь с иском в суд ООО «Гарнет-Финанс» указывает на то, что у Прокудина Р.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» имеется задолженность в сумме 391622,7 руб., из которой 361768,93 руб. – по основному долгу, 29853,77 руб. – по процентам.

Ответчиком Прокудиным Р.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных истцом письменных документов следует, что кредитный договор с Прокудиным Р.С. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По его условиями предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов по частям ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 11). Последним днем погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с Прокудиным Р.С., предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истекла ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Гарнет-Финанс» (правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Прокудиным Р.С.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений ООО «Гарнет-Финанс» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Ответчику было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено представить свои возражения относительно заявления ответчика Прокудина Р.С. о применении по настоящему спору срока исковой давности, однако каких-либо пояснений и возражений истцом в судебное заседание не представлено.

Каких-либо требований к ответчику Череповскому В.А. истцом не заявлено. От требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец отказался.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Гарнет-Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к Прокудину Р.С., Череповскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Гарнет-Финанс» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова