Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-82/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Старикова Н.В.

Судебный участок № 4

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Еловикова А.С., рассмотрев частную жалобу Русаковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Русаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего гр.Р в пользу взыскателя ООО «РусСервис» взыскана задолженность по оплате за жилищно -коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 050,38, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Русаковой Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Русаковой Е.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Русакова Е.В. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу. В жалобе просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что извещений о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений не поступало, в связи с чем, не знала о вынесенном судебном приказе. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ Русакова Е.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета на сайте Госуслуг.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник вправе в 10-дневный срок с момента получения копии судебного приказа, представить свои возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как разъяснено в пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема,

вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд также принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в п.63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,

считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ)

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из представленного материала, судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа была направлена Русаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, содержащая копию судебного приказа, возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Следовательно, отправление считается полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ. Возражение на судебный приказ поступило ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Русакова Е.В. подала заявление об отмене судебного приказа за пределами 10-дневного срока. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона, основан на материалах и обстоятельствах дела.

Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, материалы дела не содержат. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в возражениях не содержится.

Следовательно, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Русаковой Е.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья: А.С. Еловиков