Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2020 от 27.07.2020

Дело № 11-80/2020                             1 сентября 2020 года

29MS0020-01-2020-000470-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 1 сентября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой И. Н. к Кондратьевой И. В. о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг, по апелляционной жалобе ответчика Кондратьевой И. В. на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП Данилова И.Н. обратилась в суд с иском к Кондратьевой И.В. о взыскании денежных средств по договору оказания риэлтерских услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости по адресу: <адрес>, услуги по договору истцом оказаны в полном объеме. Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

В судебном заседании у мирового судьи истец Данилова И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кондратьева И.В. с требованиями истца не согласилась по тем основаниям, что риэлтерские услуги Даниловой И.Н. ей были оказаны некачественно, так как деньги были переведены не в срок (банк по сделке перечислил деньги быстро, остальная часть администрацией района по сертификату перечислена только ДД.ММ.ГГГГ). Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Даниловой И.Н., зарегистрирован в уполномоченном органе, подписан сторонами, но считает, что он подготовлен также некачественно, поскольку неверно определён размер долей, в связи с чем они составляли соглашение по долям у нотариуса.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ИП Даниловой И.Н., с Кондратьевой И.В. взыскана задолженность по договору оказания риэлтерских услуг в сумме 20 0000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 800 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего 21 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик Кондратьева И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку стороны не достигли при заключении договора конкретных договоренностей относительно предмета договора, ее подписи в договоре не имеется, следовательно, полагает, что договор является незаключенным. Материалами дела не подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, не доказано, в каком объеме истцом оказаны услуги ответчику и за какой объем услуг предъявлена оплата вознаграждения, отсутствует акт выполненных работ. Полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения им лично принятых обязательств по договору оказания услуг, свои обязательства истцом не исполнены, услуги не оказаны, а те действия, которые совершены истцом – выполнены ненадлежащим образом. Плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится только за исполнение своих обязанностей, результат, на который она рассчитывала при заключении договора достигнут не был, поэтому считает, что обязанности по оплате не оказанных ей услуг по договору у нее не возникло. Считает, что условия, оговоренные в договоре, в т.ч. в п. 3.3 договора, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец ИП Данилова И.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу Кондратьевой И.В. без ее участия, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Ответчик Кондратьева И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, сведений и доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание не представила. В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

В силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости <данные изъяты> в лице ИП Даниловой И.Н. и Кондратьевой И.В. был заключен договор оказание риэлтерских услуг (продажа недвижимости), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (Кондратьева И.В.) поручает, а исполнитель (ИП Данилова И.Н.) обязуется оказать услуги, указанные в п. 2 пп. 2.1, пп 2.2, по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя для продажи ему принадлежащего, заказчику, по праву собственности объекта недвижимости: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора оказание риэлтерских услуг исполнитель обязался: подыскать лицо, заинтересованное в приобретении объекта заказчика, организовать осмотр внешнего и внутреннего состояния объекта во время, согласованное с заказчиком; от имени и поп поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями; содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи или дарения и сформировать данный пакет документов; обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки; предоставить проект договора купли-продажи или дарения, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание; зарегистрировать договор купли-продажи или дарения в уполномоченном государственном органе. Заказчик обязуется: предоставить со своей стороны необходимые документы для заключения договора купли-продажи или дарения и дальнейшей регистрации данного договора; не изменять стоимость объекта, указанную в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора в течение срока действия договора; в случае необходимости выдавать исполнителю доверенности на проведение от его лица необходимых действий по оформлению сделки; в течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора.

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей. Окончательная оплата услуг исполнителя производится непосредственно после полного расчета по договору купли-продажи. Настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты проставленной на первой странице, и, действует до подписания основного договора купли-продажи данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой И.В. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер долей в квартире изменен. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты>, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что истец ИП Данилова И.Н. во исполнение своих договорных обязательств с ответчиком организовала отчуждение квартиры, т.е. исполнила предмет договора, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, однако, ответчик в нарушение п. 1 ст. 781 ГК РФ не выполнила обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы этих выводов не опровергают.

Доводы ответчика Кондратьевой И.В. о том, что договор оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, с ее стороны не подписывался, не могут быть приняты как необоснованные, опровергаются представленной в материалы дела копией договора, в котором поставлены подписи обеих сторон, имеется печать организации.

Доводов о незаключенности договора, оспаривании своей подписи в договоре, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Напротив, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при ответе на вопрос суда о том, ответчика ли подпись стоит в представленном истцом договоре, Контратьева И.В. ответила утвердительно Также в ходе судебного заседания ответчик неоднократно давала пояснения по сути договора оказания риэлтерских услуг, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о не достижении между сторонами при заключении договора конкретных договоренностей относительно предмета договора также не могут быть приняты как необоснованные, поскольку догвоор подписан обеими сторонами, следовательно, заключен на условиях, указанных в нем. Также судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и достижения цели указанного договора. Тот результат, на который рассчитывала заказчик Кондратьева И.В. при заключении с исполнителем ИП Даниловой И.Н. договора на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора), был достигнут. Иных результатов условия договора не содержат, ответчиком о них не заявлялось.

По сути ответчик не желает оплачивать услуги по договору ввиду длительности его исполнения, в том числе в части уплаты денежных средств за проданную квартиру, между тем, это не является основанием для отказа в одностороннем порядке исполнения договора в части оплаты услуг, более того, договор оказания услуг не содержит условий о сроке исполнения, а оплата ответчиком должна быть осуществлена только после окончательного исполнения в части расчета по договору купли-продажи. Факт окончательного расчета покупателей за проданную квартиру ответчик в суде первой инстанции и в жалобе не оспаривала, денежные средства получены ответчиком по сделке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в судебном заседании ответчик неоднократно признавала, что услуги по договору ей были оказаны, в том числе, истец нашел покупателя, произведен осмотр квартиры, велись переговоры по продаже квартиры, готовила проект договора купли-продажи, записала стороны сделки к нотариусу, готовила документы для подачи в МФЦ.

Доказательств наличия задержки при заключении и реализации сделки по вине истца ответчиком не представлено, а судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу состязательности гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации Кондратьевой И.В. не представлено доказательств того, что исполнителем ИП Даниловой И.Н. услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, либо были оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества. В свою очередь, истец ИП Данилова И.Н. доказала исполнение принятых на себя обязательств по оказанию ответчику риэлтерских услуг, заключающихся в надлежащем оформлении пакета документов и совершении иных действий, направленных на продажу недвижимого имущества ответчика, и объем оказанных услуг, представив письменные доказательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие акта выполненных работ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, т.к. по смыслу положений ст.ст. 779 и 781 ГК РФ, оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре, а исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Нормы Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают такого обязательного условия, как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг при подтверждении факта оказания предусмотренных договором услуг не может свидетельствовать о невыполнении договорных обязательств.

Более того, в судебном заседании истцом указано, что акт подразумевалось составить после окончательного расчета сторон по договору, который в настоящее время не осуществлен по вине ответчика.

Ответчик указывает в жалобе на ничтожность условий, оговоренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в пункте 3.3 договора, однако ничтожность подразумевает прямое противоречие законы, в данном случае договор и его условия являются оспоримыми, о недействительности которых должно быть заявлено стороной, между тем, условия договора и сам договор ответчиком в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были, таких доводов и встречного иска в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы о ничтожности не могут быть приняты.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты и не являются основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кондратьевой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                              С.Ю. Янсон