Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 (2-6489/2022;) ~ М-6233/2022 от 07.11.2022

Дело №2-560/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-008048-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2023 года

г. Пушкино                                                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при помощнике                                       Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшаковой О. В. к Бондаренко А. В., Ситниченко Н. В. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску Ситниченко Н. В. к Меньшаковой О. В., Бондаренко А. В. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома и встречному иску Бондаренко А. В. к Ситниченко Н. В., Меньшаковой О. В. о выделе доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Меньшакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондаренко А.В., Ситниченко Н.В., в котором просит выделить в натуре 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения № площадью 19,2 кв.м., № площадью 19,9 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., в лит. а2 помещения № площадью 4,6 кв.м., № площадью 11,3 кв.м..

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 41/100 долей в указанном жилом доме, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Иные доли принадлежат ответчикам: Бондаренко А.В. - 29/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №, Ситниченко Н.В. - 30/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Каждому сособственнику принадлежит отдельное помещение жилого дома с независимым входом. Споров и конфликтов между сторонами не имеется. Предложенный истцом вариант выдела доли в натуре жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела Ситниченко Н.В. заявлен встречный иск, в котором просит выделить в натуре 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м.

Ответчиком Бондаренко А.В. также заявлен встречный иск, в котором он просит выделить в натуре 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м.

В судебном заседании Меньшакова О.В. и её представитель по доверенности Меньшакова И.Ю. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исков Ситниченко Н.В. и Бондаренко А.В. не возражали. Меньшакова О.В. представила заявление с признанием исковых требований Ситниченко Н.В. и Бондаренко А.В.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику Меньшаковой О.В. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Ситниченко Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска Меньшаковой О.В. и встречного иска Бондаренко А.В. не возражала. Ситниченко Н.В. представила заявление с признанием исковых требований Меньшаковой О.В. и Бондаренко А.В.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику Ситниченко Н.В. разъяснены и понятны.

Бондаренко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем встречном исковом заявлении против удовлетворения первоначального иска Меньшаковой О.В. не возражал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что Меньшаковой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 41/100 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, о чем <дата> сделана запись регистрации №. Иные доли принадлежат ответчикам: Бондаренко А.В. - 29/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №, Ситниченко Н.В. - 30/100, о чем <дата> сделана запись регистрации №., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,47,87) и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом, по обследованию её части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, истец занимает часть жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения № площадью 19,2 кв.м., № площадью 19,9 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., № площадью 9,0 кв.м., № площадью 7,1 кв.м., в лит. а2 помещения № площадью 4,6 кв.м., № площадью 11,3 кв.м. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом по встречному иску Ситниченко Н.В., по обследованию её части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, Ситниченко Н.В. занимает часть жилого дома жилого дома, общей площадью 127,5 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м., в лит. А1 помещения №,4 кв.м., №,4 кв.м., №.1 кв.м., № – 7,0 кв.м., в лит.а6 помещение № – 2,5 кв.м., в лит. А2 помещения №,9 кв.м., № – 3,8 кв.м., № – 16,3 кв.м. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется. В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> помещения в лит. А1 помещения №,4 кв.м., №,4 кв.м., №.1 кв.м., № – 7,0 кв.м., в лит.а6 помещение № – 2,5 кв.м., в лит. А2 помещения №,9 кв.м., № – 3,8 кв.м., № – 16,3 кв.м. являются самовольно реконструированными, право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем 30/100 долям в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию соответствуют следующие помещения: в лит. А помещения №,4 кв.м., № – 12,0 кв.м., №,5 кв. м., № – 4,2 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД ХХI век», представленного истцом по встречному иску Бондаренко А.В., по обследованию его части жилого дома (помещения №) расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>, Бондаренко А.В., занимает часть жилого дома жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м., включающую следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м., в лит. А3 помещения №,8 кв.м., пом. № – 10.3 кв.м., пом. № – 9.5 кв.м., в лит. А4 помещение № – 10,1 кв.м., в лит. а4 помещение №,9 кв.м., в лит. а5 помещения № – 0,7 кв.м.. Данная часть жилого дома является самостоятельным объектом, способным функционировать независимо от исходного объекта, поскольку имеет изолированную входную группу, изолированные инженерные коммуникации, а общие помещения с собственниками отсутствуют. Проведение дополнительных работ для переоборудования жилого дома в связи с выделом доли в натуре не требуется. В соответствии с Техническим паспортом, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> помещения в лит. А3 помещения №,8 кв.м., пом. № – 10.3 кв.м., пом. № – 9.5 кв.м., в лит. А4 помещение № – 10,1 кв.м., в лит. а4 помещение №,9 кв.м., в лит. а5 помещения № – 0,7 кв.м. являются самовольно реконструированными, право собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем 29/100 долям в праве общей долевой собственности по фактическому пользованию соответствуют следующие помещения: в лит. А помещения №,8 кв.м., № – 20,6 кв.м., №,1 кв. м., № – 8,3 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м..

Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

Каждому сособственнику принадлежит отдельное помещение жилого дома с независимым входом.

Споров и конфликтов между сторонами не имеется, иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Предложенные варианты выдела долей в натуре жилого дома не нарушает чьих-либо прав и интересов, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел частей дома в натуре истцу по первоначальному иску Меньшаковой О.В., истцам по встречным искам Бондаренко А.В. и Ситниченко Н.В. не установлено.

Удовлетворение исковых требований влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом, изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░: ░░░.1, ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░, ░░░.2 ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░, ░░░.3 ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░; ░░░.4 ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░, ░░░.5 ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░; ░ ░░░ ░2 ░░░.6 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░, ░░░.7 ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░ ░░░. ░: ░░░.1 ░░░░░░░░ 20,4 ░░.░, ░░░.2 ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░; ░░░.3 ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░░░.4 ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░ ░░░. ░: ░░░.5 ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░, ░░░.6 ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░; ░░░.7 ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░, ░░░.8 ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░>.

        ░░░░░