Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 от 21.06.2023

                                                                                   №2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                        08 августа 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Токаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Токаревой Н.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65161,66 рублей, которая состоит из: 27580,48 рублей – основной долг, 11334,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 26246,51 рублей – комиссии, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2154,85 рублей, а всего взыскать 67316,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Токарева Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155484,19 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.21.2013 по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 65161,66 рублей, котоорые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствии представителя банка.

Ответчик Токарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Токаревой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 27580,48 рублей. Полная стоимость кредита – 95,60% годовых, срок возврата кредита 12 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение ноутбука. С условиями договора Токарева Н.В. была ознакомлена и согласна (л.д.10-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, согласно которому сумма основного долга составляет 27580,48 рублей, 11334,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг (л.д.18).

Выпиской по лицевому счёту Токаревой Н.В. подтверждается предоставление кредита по кредитному договору № (л.д.19).

Суду представлены тарифы предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.20, 21-29, 30-31).

Токаревой Н.В. направлялось требование полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Токаревой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155484,19 рублей (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Токаревой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155484,19 рублей отменён (л.д.40, 59).

Договором №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Токаревой Н.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д.33-37), о чём Токаревой Н.В. направлено уведомление (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что Токарева Н.В. являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре.

В соответствии со ст.ст.810,819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Токаревой Н.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый Токаревой Н.В. кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора на приобретение товара Токарева Н.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах. Являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между ею и КБ «Ренессанс Кредит», в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 12) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 3242 рубля 93 копейки, последнего платежа в размере 3242 рубля 92 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Феникс» не поступало.

Факт выдачи судебного приказа № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Токаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155484,19 рублей (л.д.58), не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 59).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора, перечисление кредитных платежей в течение 12 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по лицевому счёту Токаревой Н.В. какие-либо платежи от ответчика кредитору не поступали. При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) являлся пропущенным.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Токаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «Феникс» иск не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 2154 рубля 54 копейки также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в удовлетворении требований к Токаревой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия 7117 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-028) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65161 рубль 66 копеек, в том числе: 27580 рублей 48 копеек – основной долг, 11334 рубля 67 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 26246 рублей 51 копейка – комиссии, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2154 рубля 85 копеек, всего 67316 рублей 51 копейку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                        (подпись)                                  О.А. Бондаренко

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Тобольском районном суде <адрес>.

УИД 72RS0№-76.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                            О.А. Бондаренко