Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-311/2023

03RS0037-01-2023-002292-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 25 декабря 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова А.З.,

подсудимой Мусиной М.Ф.,

ее защитника – адвоката Якуповой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мусиной Милауши Фагимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки
д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусина М.Ф. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Мусина Милауша Фагимовна, находясь по адресу: <адрес>, незаконно реализовала за 200 рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,8 литров, за что была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Губайдуллиным И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Однако Мусина М.Ф. заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, подвергнутая административному наказанию, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу за 200 рублей Свидетель №1, действующему в качестве условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одного полимерного баллона, емкостью 1,25 литра с жидкостью внутри.

Согласно заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Мусиной М.Ф. является пищевой, спиртосодержащей, крепостью 31,0 ±0,5%.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено Мусиной М.Ф. в рамках производства по возбуждённому в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, указанного в перечне в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемой и ее защитником, было заявлено
Мусиной М.Ф. в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ей перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. Мусина М.Ф. признала свою вину, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Мусина М.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мусиной М.Ф. как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных
ст. 151.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Мусиной М.Ф. наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусину Милаушу Фагимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-денежную купюру номиналом 100 рублей серии №, денежную купюру номиналом 50 рублей серии № и денежную купюру номиналом 50 рублей серии ИО №-вернуть Свидетель №1, одну полимерную бутылку ёмкостью 1,25 литра с художественно-оформленной этикеткой «пиво Шихан Живое»-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов