Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 (10-22/2020;) от 16.12.2020

Дело № 10-3/2021 (10-22/2020;)                   судья Ямашев В.А.

(№ 1-28/12001330002000409)

УИД 43MS0008-01-2020-002189-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Залешина С.С.,

осужденного Артемьева А.О., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Демьянова В.И.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.11.2020, которым

Артемьев А.О. <данные изъяты> ранее судимый: 1) 14.08.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 12.01.2015 условное осуждение отменено; 2) 09.02.2017 Сыктывкарским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.04.2018 по отбытию наказания; 3) 18.03.2020 мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.03.2020 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.03.2020 и окончательно Артемьеву А.О. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Артемьеву А.О. на период вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 17.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.О. осужден приговором мирового судьи за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно, 04.08.2020 с 12:00 часов по 17:00 часов, находясь в своей квартире <адрес> похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает о несогласии с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, приняв во внимание, что осужденный признал свою вину, раскаялся и принес ей свои извинения, а также то, что похищенный телефон ей возвращен, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий она к нему не имеет, сама спровоцировала Артемьева А.О. своим аморальным поведением.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.С. Залешин указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы Потерпевший №1, полагая, что суд назначил законное, справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, поэтому просит приговор в отношении Артемьева А.О. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что у осужденного не было умысла на совершение преступления, а ущерб является для нее незначительным, просит при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Артемьев А.О. и его защитник Демьянов В.И. просили жалобу потерпевшей удовлетворить по указанным в ней доводам, осужденный пояснил, что у него не было корыстного умысла на совершение преступления, защитник полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст и отсутствие у осужденного жизненного опыта, принесение им извинений потерпевшей, которая сама спровоцировала осужденного, незначительная стоимости похищенного.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Артемьев А.О. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Артемьева А.О. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Артемьева А.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд первой инстанции верно учел совокупность смягчающих обстоятельств: согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.50), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 145), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артемьева А.О., суд первой инстанции обосновано признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Артемьев А.О. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Принесение осужденным извинений потерпевшей, молодой возраст и отсутствие у осужденного жизненного опыта, незначительная стоимости похищенного, также не является в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным основанием для признания смягчающими обстоятельствами и не свидетельствуют о суровости назначенного осужденному наказания.

Доводы потерпевшей в апелляционной жалобе об её аморальном поведении, выразившимся в употреблении спиртного, с учетом корыстной цели осужденного на совершение преступления, не является в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания Артемьеву А.О. положений ст. 64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Артемьева А.О., ранее судимого к лишению свободы за совершение аналогичных преступлений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от ДД.ММ.ГГГГ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы в судебном заседании потерпевшей и осужденного об отсутствии умысла на кражу, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, соглашается с выводами мирового судьи о применении, при назначении Артемьеву А.О. наказания, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно и мотивировано принято решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Решение о назначении Артемьеву А.О. вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима принято судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения приговора по мотиву излишней суровости наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░