Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-562/2023 от 10.02.2023

№ 2-1256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    22.08.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Апостолова К.В.,
при помощнике	Нугмановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 327410-47780R, грз <№>, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1, грз <№>, под управлением ФИО1 А.А. На момент ДТП автомобиль Тойота Камри, грз <№>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования. Вина ФИО2 подтверждается сведениями из административного материала от <дата обезличена> Собственник автомобиля ФИО1 А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения и ремонта ТС у официального дилера. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота Камри ФИО7 А.А. в размере 277 287 руб., путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Бизнес Кар Каспий», осуществлявшей ремонт транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3 С учетом уточнения, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 277 287 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972,87 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Третье лицо ФИО1 А.А., представитель третьего лица МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещались, причина не явки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1. ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, <дата обезличена>., управлял автомобилем ГАЗ 327410-47780R, грз <№>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, грз <№>, причинив механические повреждения. Данные обстоятельства установлены при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО5 правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Автомобиль Тойота Камри, грз <№>, был застрахован у истца по договору КАСКО договор от <дата обезличена> №АС <№>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцом <дата обезличена> произведена оплата СТО ООО «Бизнес Кар Каспий» за ремонт повреждённого автотранспортного средства потерпевшего в общей сумме 277 287 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2022г. <№> и <№>).

Согласно имеющимся сведениям в момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшим страховой компанией страховая сумма является убытками истца и может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 277 287 руб.

Оснований для взыскания вреда с собственника автомашина ГАЗ 327410-47780R, грз <№>, ФИО3 суд не усматривает.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме, в размере 5 972,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) убытки в порядке суброгации в размере 277 287 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 972,87 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2023 года.

Судья    подпись    Апостолов К.В.