Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-769/2020;) ~ М-697/2020 от 02.12.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Фролову Г.И. (наследнику ФИО4) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 26480,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины- 994,40 руб., по оплате услуг представителя- 5000,00 руб., почтовых расходов- 54,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 10000,00 руб. под 1,5% в день со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является муж- ФИО2

Заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, наследника ФИО4, взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 12939,77 руб., в том числе: 10000,00 руб.- сумма основного долга, 2939,77 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 517,59 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, 61,80 руб.- почтовые расходы.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 807-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца- ООО «МФК «Деньгимигом» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Не явился ответчик Фролов Г.И., извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины постановлено: «Взыскать с Фролова Геннадия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 12939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: 10000,00 (десять тысяч) рублей- сумма основного долга, 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 77 копеек- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фролова Геннадия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы по уплате государственной пошлины- 517 (пятьсот семнадцать) рублей 59 копеек, почтовые расходы- 61 (шестьдесят один) рубль 80 копеек».

Решение Моргаушского районного суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Деньгимигом» (займодавец, кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма до зарплаты, заемщику ДД.ММ.ГГГГ выдан заем в размере 10000,00 руб. по процентной ставке 547,500% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МФО «Деньгимигом» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма до зарплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство согласно ответу на запрос суда нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО4 принял ее муж- ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом было установлено, что ФИО4 на момент смерти на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

Земельные участки были предоставлены на основании Постановления главы администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства». Квартира предоставлена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики.

Суд пришел к выводу, что указанное выше имущество является совместной собственностью супругов ФИО7 и учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательства наследодателя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, счел необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что в производстве <адрес> РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО2 (как наследника ФИО4) имеется два исполнительных производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Серии <данные изъяты> №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исполнение отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Серии <данные изъяты> №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб., почтовых расходов- <данные изъяты> руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма взыскиваемой с ФИО2 задолженности по двум договорам составляет 350447,67 руб. Кадастровая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества ФИО4 составляет 652108,19 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного обязательства наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МФК «Деньгимигом» просит взыскать с Фролова Г.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 26480,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Фроловым Г.И. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок возврата задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 12939,77 руб., в том числе: 10000,00 руб.- сумма основного долга, 2939,77 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при обращении с иском в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее не заявлялось; с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, требование ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании с Фролова Г.И. процентов за пользование денежными средствами в размере 26480,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 994,40 руб., по оплате услуг представителя- 5000,00 руб., почтовых расходов- 54,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Фролова Г.И. процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Фролову Геннадию Ивановичу о взыскании по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26480,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 994,40 руб., по оплате услуг представителя- 5000,00 руб., почтовых расходов- 54,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.