Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4243/2023 от 06.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2023 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Ахметзяновой А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Лидер Поволжья» к руководителю ООО "Вестаторг" - ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Поволжья» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Вестаторг» - ФИО *** к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ООО «Лидер Поволжье» задолженность в размере 55 651,32 руб., пени в сумме 1 892,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., уплаченную государственную пошлины в размере 1987 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В ходе рассмотрения дела, от финансового управляющего ФИО - ФИО поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Считает, что требования ООО «Лидер Поволжье» о привлечении ФИО к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вестаторг» с учетом факта введения процедуры банкротства в отношении гражданина должника подведомственны арбитражному суду.

В судебном заседании ответчик ФИО заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ООО «Лидер Поволжья» - ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что только в случае привлечения ответчика к субсидиарной ответственности у него возникнет задолженность перед ООО «Лидер Поволжье». В этом случае датой возникновения задолженности будет являться дата вступления решения суда в силу, и такая задолженность будет являться текущей.

Представитель МИФНС №18 по Самарской области в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Изучив ходатайство, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №... от дата должник ФИО, дата рождения - дата г.р., место рождения: г. Бугуруслан Оренбургской области, *** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№... от дата (резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО, дата рождения - дата г.р., место рождения: адрес, ***, место жительства: адрес) утвержден ФИО.

До настоящего времени процедура реализации имущества не завершена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд полагает, что заявленные требования не относятся к текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина-должника ФИО в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина-должника ФИО возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №...

Соответственно, денежные обязательства, возникшие после указанной даты, будут относиться к текущим платежам.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-29 по делу № А56-69618/2019 изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве (пунктом 4 статьи 10 прежней редакции Закона), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий подход сформулирован в пунктах 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из содержания искового заявления усматривается, что убытки истца подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № №... таким образом, возможные противоправные деяния ФИО были совершены ранее, чем дата (дата решения Арбитражного суда) и, соответственно, ранее, чем дата (дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина-должника ФИО).

Таким образом, заявленные в исковом заявлении денежные требования имеют статус реестровых платежей и должны рассматриваться Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина-должника ФИО

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО –ФИО и оставлении искового заявления ООО «Лидер Поволжья» к руководителю ООО "Вестаторг" - ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Лидер Поволжья» к руководителю ООО "Вестаторг" ФИО о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:    подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.