Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-217/2023 от 14.04.2023

УИД 59RS0043-01-2023-000066-42

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 72-217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу и дополнения к жалобе защитника Юркина Николая Ивановича - Якушева Андрея Петровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу от 17 января 2023 г. решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 г., жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу М. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6, частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина Николая Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу № 18810059210002332306 от 17 января 2023 г. Юркин Н.И. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6, частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, производство по делу в части признания Юркина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшен размер административного штрафа до 1000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, защитник Якушев А.П. просит об отмене постановления, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Юркина Н.И. состава административного правонарушения, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность совершения вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу М., просит об отмене решения судьи районного суда, выражая несогласие с выводами судьи и прекращением производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде защитник Якушев А.П., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу М., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Юркин Н.И. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы защитника с учетом дополнений.

Изучив доводы жалоб, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 17 января 2023 года в 16:30 час. на ул. Романовская, в районе дома № 13"а", г. Чердынь, Юркин Н.И., управляя автомобилем LADA GRANTA без государственного регистрационного знака, нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении жалобы Юркину Н.И. в части совершения административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юркиным Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы защитника, факт совершения Юркиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 17 января 2023 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 г., видеоматериалом, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции установлено, что Юркин Н.И., при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Юркина Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Юркину Н.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Юркина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе Юркиным Н.И. не приведено.

Кроме того, визуальное обнаружение административного правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Юркина Н.И. к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.

Обстоятельства совершения Юркиным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда инспектор ДПС М., допрошенный в качестве свидетеля и будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника Якушева А.П. наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы о том, что Юркин Н.И. был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством являются несостоятельными. Из показаний инспекторов ДПС М. и А. следует, что Юркин Н.И. использовал ремень безопасности не в соответствии с его конструкцией (трехточечное крепление), ремень был перекинут водителем через голову.

Таким образом, факт управления Юркина Н.И. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Несогласие Юркина Н.И. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица, о том, что бустер не относится к детским удерживающим устройствам основан на неверном толковании закона. Кроме того, замечаний относительно не соответствия используемого Юркиным Н.И. бустера для перевозки ребенка его росту и весу со стороны инспекторов ДПС не высказывалось, вопрос о способах креплении бустера к сидению не выяснялся, был ли пристегнут ребенок инспектора не видели, при чем в судебное заседание Юркиным Н.И. представлены документы, подтверждающие соответствие используемого им удерживающего устройства 15 - 25 кг Правилам ЕЭК ООН, а также возрасту и росту ребенка.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Юркина Н.И. дела об административном правонарушении, имели место 17 января 2023 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 17 марта 2023 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу М. на решение судьи районного суда от 29 марта 2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юркина Н.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истёк. Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Юркина Н.И. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы должностного лица сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в жалобах не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Юркину Н.И. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Юркина Н.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юркина Н.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу от 17 января 2023 г., решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2023 г. - оставить без изменения, жалобы защитника Юркина Николая Ивановича - Якушева Андрея Петровича, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чердынскому городскому округу М. - без удовлетворения.

Судья: подпись.