Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6844/2023 от 31.10.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочихина ИВ к МБУ «Стрелка», Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кочихин И.В. обратился в суд с иском к руководителю МБУ «Стрелка» Горбунова Н.А. о взыскании ущерба, указав следующее.

Ему принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Ларгус, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был припаркован на автостоянке возле метромоста вблизи (адрес обезличен) г.ФИО7.

В результате действий рабочих МП «Коммунальное хозяйство» (с (ДД.ММ.ГГГГ.) МБУ «Стрелка») при уборке метромоста (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: многочисленные сколы и царапины ЛКП (капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, водоотвод, щит моторного отсека), а также повреждения пластиковых элементов кузова (внешних зеркал заднего вида).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Эксперт –Моторс» было составлено экспертное заключение (№) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, гос. номер (№).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 67 793 рубля без учета износа, с учетом износа – 66 400 рублей.

Величина УТС автомобиля составляет 19 921 рубль.

Расходы по оценке составили 7 000 рублей, расходы по мойке автомобиля составили 800 рублей.

Также согласно официальным данным Росстата уровень инфляции в апреле 2022 года составил 36 286,45рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он направил Ответчику претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию ему не поступил.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу ущерб в размере 67 793 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 19 921 рубль, расходы по оценке 7 000 рублей, расходы за мойку автомобиля 800 рублей, инфляцию за апрель, май 2022 года в размере 36 286,45рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 836,20рублей.

Протокольными определениями суда ненадлежащий Ответчик Горбунов Н.А. заменен на надлежащего – МБУ «Стрелка», к участию в деле привлечены в качеств соответчика - Администрации города Нижнего Новгорода, в качестве третьих лиц на стороне Ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода и Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Панина О.О. исковые требования Истца не признала, пояснив по существу возражений, что Администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим Ответчиком.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Ларгус, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный автомобиль был припаркован на автостоянке возле метромоста вблизи (адрес обезличен) г.ФИО7.

В результате действий рабочих МБУ «Стрелка» при уборке метромоста (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения: многочисленные сколы и царапины ЛКП (капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, водоотвод, щит моторного отсека), а также повреждения пластиковых элементов кузова (внешних зеркал заднего вида).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту повреждения автомобиля Истца КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец вынужден был обратиться к специалисту для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно заключениям специалиста ООО «Эксперт-Моторс» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 67 793 рубля без учета износа, с учетом износа – 66 400 рублей, величина УТС автомобиля составляет 19 921 рубль.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию ему не поступил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в лице представителя (Муниципальный заказчик, Заказчик) и МП города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт (№), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с Ведомостью уборочных площадей улично-дорожной сети Канавинского района г.Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 9.2 вышеуказанного Муниципального контракта в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, Подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем Заказчику, а также несет гражданско-правовую ответственность

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Стрелка» путем присоединения к нему муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» постановлено реорганизовать муниципальное бюджетное учреждение «Стрелка» путем присоединения к нему муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство». Полное наименование учреждения после реорганизации» Муниципальное бюджетное учреждение «Стрелка».

Для рассмотрения дела потребовались специальные познания.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭПЦ Вектор» повреждения автомобиля Истца: капота, передних крыльев, двери передней левой, двери передней правой, двери задней правой, панели крыши, боковины задней правой, щита моторного отсека в виде множественных сколов ЛКП могут иметь причинно-следственную связь с проведением уборочных работ метромоста в г.Нижнем Новгороде (ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца Лада Ларгус, гос. номер (№), по среднерыночным ценам без учета износа составляет 59 000 рублей, с учетом износа – 59 000 рублей (величина износа равна 0), величина УТС автомобиля составляет 43 300 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭПЦ Вектор» у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом вышеизложенного, заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭПЦ Вектор» принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Надлежащим Ответчиком в споре является МБУ «Стрелка» на основании Муниципального контракта от 24 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на Ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями Ответчика и наступившим ущербом должен доказать Истец.

МБУ «Стрелка» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба повреждением автомобиля Истцу.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С МБУ «Стрелка» подлежит взысканию в пользу Истца ущерб в размере 67 793 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля 19 921 рубль. Всего – 87 714 рублей.

Ознакомившись с судебной экспертизой, Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не уточнил, в том числе в части размера УТС автомобиля.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных Истцом исковых требований.

Учитывая размеры возмещения вреда, определенные судебным экспертом, суд считает справедливым взыскать с Ответчика в пользу Истца заявленные Истцом денежные суммы к взысканию относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его УТС. В противном случае будут нарушены права Истца (в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля), поскольку размер ущерба в целом по судебной экспертизе превышает заявленный Истцом к взысканию с МБУ «Стрелка».

Требование Истца о взыскании суммы инфляции в размере 36 286,45 рублей незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению как не предусмотренное Законом в настоящем споре.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с МБУ «Стрелка» подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оценке 7 000 рублей, расходов за мойку автомобиля 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 836,20рублей., подтвержденные документально, которые являлись для Истца необходимыми для восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 67 793 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 19 921 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 836 ░░░░░░ 20 ░░░░░░. ░░░░░ – 99 350,2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 008.12.20233 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░7