Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ M-2/2023 от 09.01.2023

дело № 2-238/2023

26RS0008-01-2023-0000-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 02 февраля 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием истца Ч.А.М.,

ответчицы К.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.М. к К.Т.Ю. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.М. обратился в Буденновский городской суд с иском к К.Т.Ю. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований истец указывают, что он, Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, постоянно проживает по адресу <адрес> 1978 г.

Его родной брат Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу <адрес> до момента смерти, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о смерти причина смерти Ч.М.М. сердечная недостаточность неуточненная, последствия инсульта.

После смерти Ч.М.М. истец в установленный законом 6 месячный срок как наследник второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ обратился с письменным заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа Т.Л.А. о принятии наследства, которое нотариус приняла. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило кроме него также заявление о принятие наследства по закону на имущество Ч.М.М. от наследника первой очереди и представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. В связи с тем, что у наследодателя Ч.М.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ есть наследники первой очереди, вступившие в наследство он наследником, не является. Он предполагает, что с заявлением о принятии наследства обратилась К.Т.Ю., которая ранее проживала с ним в гражданском браке, а в сентябре 2021 г. зарегистрировала брак с братом.

Ответчица К.Т.Ю. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, т.к. Ч.М.М. являлся инвали<адрес> группы, состоял на учете в Буденновской городской поликлинике. В 1995 г. при нападении чеченских боевиков во главе с Б. на <адрес>, Ч.М.М. находясь в заложниках, получил тяжелую травму - искривление шейного отдела позвоночника. В силу указанной травмы, был тяжелобольным, нуждался в постоянном постороннем уходе. Страдал заболеванием скелетно-мышечная кривошея, цервикалгия, нарушение липидно-углеводного обмена, гипертоническая болезнь 2 ст. 2 риск 4 ХСН, дистония, хроническая ишемия головного мозга (многоочаговое или диффузное поражение головного мозга и проявляется комплексом неврологических и нейропсихологических расстройств), тетрапарез (снижение мышечной силы, отсутствием движений одновременно в руках и ногах), стенокардия и др.

Ч.М.М. не имел возможности полноценно приготовить себе пищу, стирать одежду, самостоятельно одеваться, не говоря уже о ремонте и содержании жилья. Кроме того, в силу вышеуказанных заболеваний умерший проявлял признаки болезненного состояния сознания, психики.

Проживая с Ч.М.М., ответчица постоянно злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный, асоциальный образ жизни, о супруге не заботилась, злостно уклонялась от оказания ему помощи, хотя обязана была согласно СК РФ: ст. 7 (осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей), 8 (защита семейных прав), 31 (равенство супругов в семье, ч.3 супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи), 89 СК РФ (супруги обязаны материально поддерживать друг друга) и др.

Ответчица отбирала у Ч.М.М. пенсию, субсидию, пропивая их, содержала Ч.М.М. в неухоженном состоянии, не следила за ним, не готовила, не убирала ни в доме, ни во дворе, постоянно ругалась, конфликтовала с ним; в организации, расходах похорон не участвовала. Все расходы на похороны понес он и его родственники, чему имеются документальные подтверждения.

К.Т.Ю. ранее привлекалась по ст. 6.1.1. КоАП РФ Буденновским городским судом, что подтверждается постановлением Буденновского городского суда по делу об административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Т.Ю. неоднократно применяла к Ч.М.М. насилие, используя его беспомощное состояние, систематически избивала его, нанося ему телесные повреждения. Это подтверждается постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Т.Ю. по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления, выделен материал в отдельное производство по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении К.Т.Ю. по факту причинения телесных повреждений Ч.М.М.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Х.В.А. и сообщил, что ответчик избивает его брата. Он вызвал сотрудников полиции и поехал к брату. На теле брата он видел следы побоев, телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № у Ч.М.М. имели место множественные кровоподтеки обоих верхних конечностей, туловища. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится деревянная трость и не повлекли за собой вреда здоровью.

После избиения Ч.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица после того как отошли синяки в сентябре 2021 г. насильно повезла его в ЗАГС и зарегистрировали фиктивный брак исключительно с целью завладеть его наследственным имуществом, то есть она зарегистрировала брак без намерения создать семью. Ч.М.М. уже находился в таком состоянии, что заключение брака не было его добровольным решением. Это также подтверждается сведениями из УФССП по СК, согласно которым у К.Т.Ю. имеются задолженности в сумме 1 586 рублей с июня 2021 г., 99 074 рублей 53 копеек с апреля 2021 г., 28 657 рублей 62 копейки с июня 2021 г., на общую сумму 129 318 рублей. То есть она момент заключения брака с Ч.М.М. у нее имелась уже задолженность в сумме 129 318 рублей, поэтому она, зная, что тот серьезно болен заключила брак с целью в последствии оформить на себя его дом и земельный участок, которые собирается продать, чтобы рассчитаться с долгами.

После смерти брата ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.М. осталось наследственное имущество - домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, которые не являются совместно нажитым имуществом, так как они были получены Ч.М.М. в дар от их родителей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ответчик отнесен к числу наследников первой очереди. Доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследованию. Признать право наследования, за женой, причинившим телесные повреждения мужу (заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии), безнравственно. Лицо, виновное в совершении умышленного правонарушения (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния), должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Часть 3 регламентирует, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (п. 1 ст. 1161 ГК РФ).

Такая позиция сформулирована в п. 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Наличие данного недостойного наследника без признания его таковым препятствует оформлению его наследственных прав. Признание ответчика недостойным наследником влечет для него юридическое последствие, связанное с дальнейшим установлением права собственности на наследственное имущество. Вынесение решения суда по его заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению его наследственных прав.

На основании вышеизложенного, просит признать К.Т.Ю. недостойным наследником, отстранив ее от наследования по закону после смерти Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ч.А.М., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ч.А.М. пояснил, что несмотря на то, что К.Т.Ю. плохо обращалась с Ч.М.М. забрать к себе он его не мог, так как не было для этого необходимых жилищных условий.

Ответчица К.Т.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчица пояснила, что она более 15 лет она сожительствовала с Ч.М.М., но брак заключили только в 2021 <адрес> и у всех между ней и Ч.М.М. иногда были ссоры с применением силы со стороны последнего, в результате чего она была вынуждена обороняться, также применяя физическую силу. В последнее время ссоры с Ч.М.М. происходили на почве того, что тот любил выходить во двор голым.

Третье лицо нотариус Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии с. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель Ч.М.А. в судебном заседании пояснил, что он является племянником Ч.М.М. и Ч.А.М. Он неоднократно привозил продукты питания Ч.М.М. Последний ему не жаловался на насилие со стороны К.Т.Ю., хотя он видел синяки на его руках. Сам Ч.М.М. пояснял, что синяки у него от того, что он падал. Он видел 2-3 раза как К.Т.Ю. толкала, но не била Ч.М.М.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является племянницей Ч.А.М. и Ч.М.М. Последнего она посещала крайне редко. В последний раз она посещала Ч.М.М. зимой или осенью 2021 г. В доме была антисанитария. У Ч.М.М. имелись синяки на руках, однако откуда они появились, она не спрашивала. В момент посещения Ч.М.М. последний сидел на диване, ходил он или нет, она не знает.

Свидетель С.С.М. в судебном заседании пояснила, что она является подругой К.Т.Ю. Она регулярно посещала домовладение в котором проживали К.Т.Ю. и Ч.М.М. В доме всегда был порядок. Ч.М.М. никогда не жаловался на насилие со стороны К.Т.Ю.

Свидетель У.И.Н. в судебном заседании пояснила, что она является подругой К.Т.Ю. Примерно 1 раз в месяц она посещала домовладение в котором проживали К.Т.Ю. и Ч.М.М. В доме всегда был порядок. Ч.М.М. в последнее время болел и у него была нарушена координация, в результате чего он падал. В последнее время Ч.М.М. ходил под себя, поэтому в доме иногда был соответствующий специфический запах. Ч.М.М. никогда не жаловался на насилие со стороны К.Т.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН №, выданным Отделом ЗАГСа управления ЗАГС <адрес>.

Согласно представленному наследственному делу и ответу нотариуса Буденновского нотариального округа Т.Л.А. с заявлением о принятии наследства после умершего Ч.М.М. обратились: брат - Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга - К.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания ч. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Доказательств того, что К.Т.Ю. своими умышленными противоправными действиями, направленными против Ч.М.М. либо наследников Ч.А.М. или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, подтвержденных в судебном порядке, истцом представлено не было.

Факт привлечения К.Т.Ю. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев Ч.М.М. и вынесение участковым уполномоченным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ю. ударов тростью Ч.М.М. во время ссоры не свидетельствует о том, что ответчица совершила умышленные действия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ дающие основания для признания ее недостойным наследником. Более того, указанные действия К.Т.Ю. были совершены до заключения ею брака с Ч.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента когда она сама приобрела право наследования по закону, в связи с чем указанными действиями она не могла способствовать призванию ее или других лиц к наследованию, а также способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании К.Т.Ю. недостойным наследником Ч.М.М. и отстранении её от наследования имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти, в чем бы оно не заключалось, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.