Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-364/2024 (33-13327/2023;) от 26.10.2023

Судья: Андреева Е.А.                гр.дело № 33-364/2024 (33-13327/2023)

(дело №2-2328/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

    судей Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

    при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение Волжского районного суда Самарской области от 21.11.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Королевой Ирины Валентиновны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта России» по оформлению услуг простой электронной подписи и получения электронных извещений от имени Королевой Ирины Валентиновны, выразившиеся в размещении в аккаунте Королевой Ирины Валентиновны сведений об оказании (подключении) данных услуг.

Признать недействительными простую электронную подпись и согласие на получение электронных извещений, сведения о которых содержатся в аккаунте Королевой Ирины Валентиновны.

Признать незаконными действия АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г.

Возложить на АО «Почта России» обязанность принять оплату за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Королевой Ирины Валентиновны (паспорт №, выдан 15.05.2014 г. ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действия (бездействия), обязании предоставить информацию и принятии оплаты по договору оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного ящика в почтовом отделении ОСП «ФИО1 почтамт» г.п. ФИО1. Истец надлежащим образом оплачивал услуги. Ответчик нарушил законные права и интересы истца в части соблюдения Федерального закона «О персональных данных», а именно: без согласия и волеизъявления истца подключил услуги «простой электронной подписи» и получения «электронных извещений» в 2017 г., о чем истцу стало известно только 25 мая и 16 июня 2022 г. соответственно. Истцу неизвестны способы оформления данных услуг от ее имени в АО «Почта России». Истец неоднократно обращалась за предоставлением информации в связи обработкой ее персональных данных ответчиком, в том числе, данными услугами, якобы оформленными от ее имени, однако разъяснений не получила.

Истец считает сделку, при которой были подключены указанные услуги «простой электронной подписи» и «электронных извещений» недействительной, а действия ответчика, не принявшего мер, обеспечивающих надлежащее хранение, использование персональных данных истца, знавшего об основаниях недействительности данных услуг, недобросовестными. О нарушении своих прав истец узнала при ознакомлении с материалами дела № в мае 2022 г.

При этом, услугу простой электронной подписи истец не оформляла, ключа проверки электронной подписи не имеет, также не предоставляла согласия на услугу электронных извещений, не осуществляла регистрацию в личном кабинете на сайте АО «Почта России», также не предоставляла в целях договора оферты и оказания услуг номер своего мобильного телефона и электронной почты.

Фактически АО «Почта России» незаконно использовало электронную подпись от имени истца и получение неустановленным лицом от имени истца заказной корреспонденции по незаконной электронной подписи.

07.02.2022истец направила ответчику запрос на предоставление информации об обрабатываемых ответчиком - оператором АО «Почта России» персональных данных истца, на который не получила ответ.

В ходе судебного заседания 25.04.2022 г. представитель АО «Почта России» заявил, что не знает, имеется ли у истца личный кабинет на сайте АО «Почта России», однако, как следует из ответа прокуратуры Волжского района от 12.04.2022 г., в ходе опроса сотрудники УФПС Самарской области АО «Почта России» предоставили информацию о том, что заявитель- истец якобы дала согласие в заявлении от 18.01.2022 г. на создание учётной записи в личном кабинете на сайте: abox.pochta.ru.

Истец полагает, что ответчик без уведомления истца надлежащим образом (за 30 дней до окончания срока абонирования) и достаточных оснований расторг договор оферты, проигнорировав заявление клиента - истца от 22.06.2022 г. на пролонгацию договора оферты на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа № 14771, и заявление о переадресации корреспонденции; необоснованно отказал в принятии денежных средств на период срока пролонгации договора с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г., 12 полных календарных месяцев.

При этом, истец арендовала указанную ячейку почтового ящика с 2014 г., 8 лет.

Неоднократные обращения (17.06.2022, 22.06.2022 г., 01.06.2022 г.) к ответчику в целях пролонгации договора к результату не привели. Истцом написаны претензии в адрес ответчика. Истцом сделаны аудиозаписи от 17.06.2022 г. и 01.07.2022 г., в которых сотрудники ответчика (операторы Носкова Е.С. и Сыстерова Т.В.) отказывают истцу в пролонгации договора на основании того, что истец не предоставил номер телефона.

Денежные средства операторы почтового отделения в качестве оплаты за услугу аренды почтового шкафа не приняли на основании того, что не могут «распечатать заявление». Ключ от ячейки почтового шкафа операторы отказались принять по акту передачи.

Истец полагает, чтобы скрыть незаконные действия по наличию услуг ПЭП и ЭФ22, т.е. простой электронной подписи и получения электронных извещений без согласия истца, ответчик в нарушение закона о персональных данных не представил истцу по запросу в досудебных претензиях информацию по его просьбе о персональных данных, которые оператор АО «Почта России» обрабатывает.

Моральные страдания выразились в том, что истцу пришлось переживать за безопасность своих персональных данных в связи с фальсификацией ее электронной подписи на получение заказной корреспонденции в АО «Почта России», возможным нарушением тайны связи, волнением за сохранностью корреспонденции из-за расторжения ответчиком договора на аренду абонентского ящика. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания в связи с доступом к персональным данным истца, ячейке абонентского ящика третьих лиц, которые не оговорены договором; возможном нарушении тайны связи в связи с незаконно оформленным согласием на получение электронных извещений о корреспонденции от имени истца без его согласия, волнением за сохранность корреспонденции из-за фактического отказа в заключении договора. Истец была вынуждена тратить время, чтобы направить досудебные претензии ответчику, присутствовать на приёме руководством АО «Почта России», направлять жалобы в прокуратуру Самарской области, правоохранительные органы с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Ссылаясь на изложенное, истец просила: признать незаконными действия (бездействие) ответчика АО «Почта России», выразившиеся в оформлении услуг простой электронной подписи (ПЭП) и получения электронных извещений (ЭФ22) от имени Королевой Ирины Валентиновны, оформленные в АО «Почта России» без ее согласия, волеизъявления и участия; признать простую электронную подпись и согласие на получение электронных извещений от имени Королевой Ирины Валентиновны, оформленные в АО «Почта России» без ее согласия, волеизъявления и участия, недействительными, фальсифицированными; признать незаконными действия (бездействие) АО «Почта России», выразившиеся в непредоставлении истцу по ее запросу от 07.02.2022 г. информации, предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», об обрабатываемых оператором АО «Почта России» персональных данных истца Королевой Ирины Валентиновны; обязать ответчика АО «Почта России» предоставить истцу по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», об обрабатываемых оператором АО «Почта России» персональных данных истца Королевой Ирины Валентиновны на дату подачи запроса- 07.02.2022 г.; признать незаконными действия (бездействие) ответчика АО «Почта России», выразившиеся в расторжении договора оферты на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, заключенного с истцом Королевой Ириной Валентиновной, одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору оферты на пролонгацию договора оферты от 18.01.2022 г. на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа № в почтовом отделении Петра Дубрава Самарской области, необоснованном создании препятствий для пролонгации - отказе в принятии оплаты (денежных средств согласно тарифа) за оказание услуги абонирования почтового шкафа на период срока пролонгации договора с 01.07.2022 г. по 30.06.2022 г. на основании заявления истца от 22.06.2022 г.; возложить на ответчика АО «Почта России» обязанность исполнить обязательства по договору оферты на пролонгацию договора оферты от 18.01.2022 г. на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа № в почтовом отделении Петра Дубрава Самарской области; устранив препятствия в виде принятия оплаты (денежные средства согласно тарифа) за оказание услуги абонирования почтового шкафа на период срока пролонгации договора на основании заявления истца от 22.06.2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик АО «Почта России» с решением суда не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить. В части удовлетворения исковых требований о признании недействительными простой электронной подписи и согласия на получение электронных извещений, сведения о которых содержатся в аккаунте Королевой И.В. и возложения на ответчика обязанности принять оплату за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 постановить по делу решение, которым данные исковые требования Королевой И.В. оставить без удовлетворения. В уточнении к апелляционной жалобе просил изменить решение в части, в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по оформлению услуг простой электронной подписи и получения электронных извещений от имени истца, выразившихся в размещении в аккаунте Королевой И.В. сведений об оказании (подключении) данных услуг; признании недействительными простой электронной подписи и согласия на получение электронных извещений, сведения о которых содержатся в аккаунте истца и возложении обязанности на ответчика принять оплату – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2023 года решение Волжского районного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2023 года в части признания незаконных действий АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года и возложении на АО «Почта России» обязанности по принятию оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Представитель ответчика Головлева С.В. при новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы в указанной части поддержала.

Истец Королева И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указать на незаконность расторжения ответчиком договора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ).

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Королева И.В. на основании договора №, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», с 09.01.2014 года является потребителем услуг по предоставлению в аренду ячейки абонементного почтового шкафа № в отделении почтовой связи ФИО1.

15.08.2016 года между сторонами заключен аналогичный договор № на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа на тех же условиях.

17.12.2021 года Королева И.В. обратилась в ОПС № с заявлением об очередной пролонгации договора оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, т.е. на 6 календарных месяцев. Оператором отделения почтовой связи заявление Королевой И.В. подготовлено в электронном виде с присвоением номера №. За пролонгацию договора оплачено 714 руб. После произведенной оплаты Королевой И.В. установлены нарушения в составлении заявления № и квитанции об оплате, а именно: в графе «фамилия, имя, отчество» вместо Королева Ирина Валентиновна указано «Владимировна», адрес постоянной регистрации вместо «<адрес>, г.п. ФИО1, <адрес>» указано «188480, Ленинградская Кингисеппский, <адрес>», указан неверный контактный номер телефона №»; неточно указаны паспортные данные.

По факту данных нарушений решением Волжского районного суда Самарской области от 16.05.2022 года в рамках гражданского дела №2-1146/2022 по иску Королевой И.В. признаны незаконными действия АО «Почта России», выразившееся в указании неверной информации (отчества, адреса регистрации, контактного номера телефона Королевой И.В.) в заявлении № от 17.12.2021 года; использования номера мобильного телефона абонента Королевой И.В. без согласия; признана действительной пролонгация договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа на основании заявления № от 18.01.2022 года на период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, оплату услуг на основании квитанции № (номер платеж №) от 17.12.2021 года на сумму 714 руб. от имени Королевой И.В. С АО «Почта России» в пользу Королевой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 16.05.2022 года отменено в части признания незаконными действий АО «Почта России», выразившееся в использовании номера мобильного телефона абонента Королевой И.В. без согласия, в указанной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий АО «Почта России», выразившиеся в использовании номера мобильного телефона абонента Королевой И.В. без согласия. В остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом признаны обоснованными исковые требования Королевой И.В. в части незаконности действий ответчика по оформлению услуг простой электронной подписи и получении извещений от имени Королевой И.В., выразившихся в размещении в аккаунте истца сведений об оказании (подключении) данных услуг, признания недействительными простой электронной подписи и согласия на получения электронных извещений, а также в части признания незаконными действий ответчика по отказу в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года и возложения на АО «Почта России» обязанности по принятию оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года, взыскана компенсация морального вреда. В остальной части исковых требований отказано.

В настоящее время судом апелляционной инстанции проверяется законность решения суда в части признания незаконными действий АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года и возложения на АО «Почта России» обязанности по принятию оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года. В остальной части судебные постановления вступили в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2022 года Королева И.В. обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа № в ОПС г.п. ФИО1-ФИО1 с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года на 12 месяцев, в графе «контактный телефон» указала «нет», которое сотрудниками ответчика не исполнено по причине не указания номера. В принятии платы за оказание услуг отказано. Данное заявление заполнено по форме, являющейся приложением №.1 к публичному договору (оферте) на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа. В разделе «сведения об Абоненте» заполнение сведений, в том числе контактного телефона, со ссылкой на примечание 9, предлагается только в случае регистрации на сайте abox.pochta. Именно в данном случае в обязательном порядке указывается номер мобильного телефона. В рассматриваемом случае регистрации на сайте abox.pochta истцом не производилось.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Самарской области на обращение Королевой И.В., в результате проведенного анализа Порядка оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа и оферты на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа установлено, что при пролонгации услуги (заполнении заявления на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа) сведения о контактном телефоне являются обязательными только при регистрации на сайте abox.pochta. Указано, что при предъявлении требования указания в заявлении телефонного номера при пролонгации услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа в ОПС сотрудниками оператора нарушаются положения ч.5 ст.5 Закона о персональных данных в части сбора избыточных по отношению к заявленным целям обработки данных. Типовая форма публичного договора (оферты) на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа размещена на сайте Почты России.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Самарской области от 23.09.2022 года, основанному на сообщении Аппарата управления АО «Почта России» о том, что с 01.09.2022 года осуществлено обновление плагина «абонирование» в части исключения обязательного заполнения поля «номер телефона» при регистрации заявления на абонирование ячейки.

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по причине неуказания номера телефона в заявлении от 22.06.2022 года от Королевой И.В. неправомерно не принята оплата услуг, что фактически повлекло не заключение (отсутствие пролонгации) договора на новый период и отказ в предоставлении услуг, действия АО «Почта России» по отказу в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года являются незаконными, возложив на ответчика обязанность по принятию данной платы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, удовлетворяя требования Королевой И.В. в части признания незаконными действий АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа и возложении на АО «Почта России» обязанности по принятию оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой И.В. от 22.06.2022 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий (бездействия) ответчика АО «Почта России», выразившихся в расторжении договора оферты на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, заключенного с Королевой И.В., и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору оферты на пролонгацию договора оферты от 18.01.2022 года на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа № в почтовом отделении ФИО1 <адрес>. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции признал законность действий ответчика в части расторжения договора оферты на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, заключенного с ФИО2, и одностороннего отказа от исполнения обязательств по данному договору оферты на пролонгацию договора оферты от 18.01.2022 года на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа № в почтовом отделении ФИО1 <адрес>, при этом возложив на ответчика АО «Почта России» обязанность по оплате услуг абонирования почтового шкафа в отсутствие договора, что ведет к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, несмотря на то, что заявление на абонирование ячейки № с 01.07.2022 года по 30.06.2023 года подписано истцом 22.06.2022 года, ключ от ячейки № Королева И.В. сдала в июне 2022 года и с того времени ячейкой не пользовалась, что не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 6.1 приказа АО «Почта России» №-п от 23.08.2021 года «Об утверждении Порядка оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа и автоматизированной абонентской почтовой станции» оплата услуги производится абонентом в соответствии с тарифами, действующими на дату заключения договора за весь период абонирования, указанный в заявлении на оказание услуги. В случае если абонент не оплатил услугу в течение 10 календарных дней с момента резервирования ячейки абонементного почтового шкафа/ автоматизированной абонентской почтовой станции (далее по тексту - АПШ/ААПС) (при обращении в отделение почтовой связи - ОПС или в личный кабинет/МП), зарезервированной ячейке АПШ/ААПС автоматически присваивается статус «Свободна» в ИС «Абонирование».

В случае если абонент не зарезервировал ячейку АПШ/ААПС для пролонгации услуги до истечения срока оказания услуги, зарезервированной ячейке АПШ/ААПС автоматически присваивается статус «Свободна» в ИС «Абонирование» по истечении срока оказания услуги.

Срок оплаты пролонгации услуги составляет 10 календарных дней с момента резервирования ячейки АПШ/ААПС (при обращении в ОПС или в ЛК/МП).

В случае если абонент не оплатил пролонгацию услуги в течение 10 календарных дней с момента резервирования ячейки АПШ/ААПС (при обращении в ОПС или в ЛК/МП), зарезервированной ячейке АПШ/ААПС автоматически присваивается статус «Свободна» в ИС «Абонирование» по истечении срока оказания услуги.

Кроме того, решение суда в указанной части в нарушение пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает принципу его исполнимости, поскольку данная услуга ответчиком не может быть оказана за прошедший период и спорная ячейка абонементного почтового шкафа в декабре 2022 года сдана другому лицу, не привлеченному к участию в данном деле.

На основании изложенного, решение Волжского районного суда Самарской области от 21.11.2022 года в части признания незаконными действий АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г., возложения на АО «Почта России» обязанности принять оплату за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Королевой И.В. в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 21.11.2022 года отменить в части признания незаконными действий АО «Почта России» об отказе в принятии оплаты за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г., возложения на АО «Почта России» обязанности принять оплату за оказание услуг абонирования почтового шкафа на основании заявления Королевой Ирины Валентиновны от 22.06.2022 г. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Королевой Ирины Валентиновны в указанной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: