Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2021 от 04.03.2021

Судья Клюшников С.С.                                                              дело № 12- 296/21

РЕШЕНИЕ

11.03.2021 года                                                                           г. Красногорск

                                                                                        Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Смирнова В.И.-Богомолова А.А., на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. И.,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 января 2021 года Смирнов В. И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб..

Не согласившись с решением городского суда, представитель Смирнова В.И.- Богомолов А.А., его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Смирнов В.И. и должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Смирнова В.И.- Застрожнева В.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании, как и его защитнику (представителю).

Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 18 января 2021 года дело рассмотрено без участия представителя Смирнова В.И.-Богомолова А.А. и при отсутствии сведений о надлежащем извещении его представителя.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22 декабря 2020 года настоящее дело назначено к слушанию на 10.00 час 18 января 20201 года, с указанием об извещении Смирнова В.И. (л.д.18), в его адрес была направлена телефонограмма (л.д.19), однако суд не принял во внимание, что представителем последнего- Богомоловым А.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.20), доверенность была приложена, в адрес которого извещение не было направлено.

В материалах дела нет протокола судебного заседания, в связи с чем не возможно проверить, каким образом данный вопрос - об извещении представителя, выяснялся.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в том числе довод о не извещении на составление протокола об административном правонарушении.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда Московской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.