Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-733/2022 от 11.05.2022

Мировой судья Михалева И.С.                    Дело № 12-733/2022

УИД 18MS0023-01-2022-001048-15

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2022 года                                       г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Городилова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Индиго-Строй» (далее по тексту- ООО «Индиго-Строй») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 96 600 руб.

Из постановления следует, что <дата> ООО «Индиго-Строй» по месту нахождения: <адрес> не уплатило административный штраф в сумме 96 600 рублей, наложенный постановлением от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

На указанное постановление ООО «Индиго-Строй» подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в постановлении от <дата> в полном объеме не указаны банковские реквизиты для оплаты административного штрафа, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не был указан номер счета получателя (номер казначейского счета), что сделало невозможным своевременную оплату административного штрафа, в связи с чем вина в несвоевременной оплате штрафа отсутствует. Административный штраф был уплачен обществом <дата>. с просрочкой на 7 дней, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в виду малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «Индиго-Строй» Дедюхин Г.К., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С субъективной стороны состав указанного административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Индиго-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилась неуплата ООО «Индиго-Строй» в срок, установленный, Кодексом РФ об административных правонарушениях, штрафа в размере 96 600 рублей, наложенного на него постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по УР Хижняка С.В. от <дата>. <номер>.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 32.2 и части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа, вправе в любой из шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить штраф на основании платежной информации, содержащейся в постановлении.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по УР от <дата> <номер> ООО «Индиго-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 85725 руб.

При этом информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в постановлении указана не в полном объеме.

Так, согласно п. 11 Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н, Приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П в платежном поручении должны быть указаны банковские реквизиты получателя административного штрафа, в том числе заполнено поле 17-Номер счета получателя средств (Указывается номер счета получателя средств в банке (за исключением корреспондентского счета кредитной организации, корреспондентского субсчета филиала кредитной организации, открытого в подразделении Банка России), сформированный в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в Банке России и порядком его применения, установленными нормативным актом Банка России, принятым в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ, или Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения, установленными Положением Банка России N 579-П.

Реквизит может не заполняться:

в распоряжении, если получателем средств является кредитная организация, филиал кредитной организации, составляемом в том числе в целях выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу без открытия банковского счета;

в платежном поручении на общую сумму с реестром, в котором указаны получатели средств, обслуживаемые одним банком, составляемом плательщиком;

в платежном поручении на общую сумму, составляемом банком плательщика в целях исполнения распоряжений, в которых указаны плательщики, обслуживаемые одним банком, и получатели средств, обслуживаемые другим банком.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы реквизиты для оплаты административного штрафа по постановлению от <дата>. в полном объеме указаны не были, в частности не был указан № счета УФК (поле 17- платежного поручения). При этом указанный реквизит является обязательным для производства платежа в рамках национальной платежной системы Российской Федерации.

При этом отсутствие указанного реквизита для оплаты административного штрафа административным органом не восполнялось ни до вступления постановления от <дата>. в законную силу (<дата>.), несмотря на наличие процедуры обжалования, ни после вступления в законную силу в течение срока для уплаты административного штрафа, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы дела не опровергают утверждение заявителя о том, что несвоевременная уплата ООО «Индиго-Строй» административного штрафа обусловлена нарушением требований ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств, устанавливающих виновность ООО «Индиго-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы административного органа о том, что ООО «Индиго-Строй» имело возможность обратиться в налоговую инспекцию с требованием о разъяснении порядка исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст.31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. При этом данная статья предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право на обращение с указанным заявлением, в то время как ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в императивном порядке возлагает на административный орган обязанность указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Индиго-Строй» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Строй» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Строй» удовлетворить.

Судья:                                    Д.Д. Городилова