Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2019 от 02.07.2019

Судья Карицкая К.А. Дело №11-31/2019

УИД №26MS0562-01-2019-004794-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                  Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания              Плетенской Т.В.,

с участием:

ответчика Куштал А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, апелляционную жалобу Куштал А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Куштал А.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество) в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> (далее – Филиал) обратилось к мировому судье с иском к Куштал А.В. о взыскании задолженности по оплате за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 470 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 857 рублей 46 копеек, возложении обязанности по возмещению понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 508 рублей 98 копеек, ссылаясь на следующее.

Общество осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения Ставропольского края.

В программном комплексе по учету газа населения на лицевом счете № по адресу: <адрес> (далее – Дом, Домовладение), числится абонент Куштал А.Г., являющийся собственником данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Поставка газа в Домовладение и проведение взаиморасчетов осуществляется в соответствии с законодательством РФ и публичным договором газоснабжения по присоединенной сети, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, также опубликованными в газете «Ставропольская правда».

В состав внутридомового газового оборудования входят: плита газовая [ПГ2] – 1 шт., отопительный котел – 1 шт., количество зарегистрированных – 1 человек, размер отапливаемой площади – 36,19 кв.м.

Учет объема поставляемого ответчику газа осуществлялся на основании показаний прибора учета газа типа МКМ G-6 (Словакия), заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее – Счетчик). Межповерочный интервал для данного типа прибора составляет 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Счетчик был поверен и вновь установлен в Доме. Однако впоследствии его государственная поверка не производилась, следовательно, срок государственной поверки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственники жилых домов обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату, в том числе, за газоснабжение (статьи 153, 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 ЖК РФ)

В соответствии с пунктом 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Указанное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с изложенным, Обществом было произведено начисление на лицевом счете Куштал А.Г. платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 470 рублей 48 копеек. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на указанную задолженность Обществом произведено начисление пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 857 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление предстоящем приостановлении поставки газа, которое Куштал А.Г. проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Георгиевскмежрайгаз» выполнены работы по отключению дворового ввода в Домовладение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газа Куштал А.Г. не погашена, замена либо поверка Счетчика не произведена.

Ответчик Куштал А.Г. представил возражения на исковое заявление, в котором заявленные Обществом требования не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ контролер Филиала Кушнарёва С.В. прибыла в Домовладение с целью проверки Счетчика и снятия с него пломб для того, чтобы он смог отнести Счетчик на лабораторную поверку. Поскольку по прежнему своему опыту и опыту соседей он знал о том, что сотрудники Общества недобросовестно относятся к своим должностным обязанностям, до того как допустить контролера к Счетчику он в качестве очевидцев пригласил свою супругу и соседей. После его разрешения контролер Кушнарёва С.В. подошла к Счетчику, сняла с него пломбу, составила акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предложила ему ознакомиться с актом и подписать его. Из содержания акта следовало, что пломбы со счетчика сняты не контролером, а им самим. При этом им было предложено контролеру уточнить смысл акта или составить другой, не содержащий двоякого смысла. Однако Кушнарёва С.В. отказалась это делать, в связи с чем он, в свою очередь, отказался его подписывать,

Указанные действия контролера Общества привели к тому, что впоследствии за газ он оплачивал по счетчику, не прошедшему поверку, вплоть до того момента, когда поставка газа в Дом была приостановлена.

По данному факту он неоднократно обращался к руководителям газовой службы, однако все его обращения остались без внимания.

В связи с изложенным, полагает, что начисленная истцом задолженность является сфальсифицированной, а значит – незаконной.

Кроме того, полагал, что истцом нарушен срок для обращения с настоящим иском, поскольку оно должно было быть подано после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности мастер Филиала Анисенко И.М. требования Общества поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Куштал А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Общества отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества удовлетворены, с Куштал А.Г. в его пользу взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 470 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 857 рублей 46 копеек, госпошлина в сумме 1 019 рублей 84 копеек.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик Куштал А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Во-первых, предъявленная в настоящее время к взысканию задолженность за газ создана истцом технически путем фальсификации документа – акта проверки Счетчика и снятия с него пломбы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослаться на листы дела при написании жалобы у него возможности не имелось, поскольку само дело практически сфабриковано, листы дела не пронумерованы.

Во-вторых, в материалах дела не имеется акта проверки Счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела не имеется его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной председателю суда, с которой он вынужден был обратиться в связи с тем, что, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, вернее возможность была предоставлена, но протоколов судебных заседаний, в том виде, в каком они должны быть, предоставлено не было.

Также в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он ходатайствовал о вызове в судебное заседание прокурора, поскольку истцом были предоставлены сфальсифицированные документы, что, по его мнению, свидетельствует о необходимости присутствия прокурора. Мировой судья его ходатайство удовлетворил, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурора не было, в связи с чем, а также учитывая необъективность и предвзятость мирового судьи, им был заявлен суду отвод, который был отклонен.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Анисенко И.М. и свидетель ФИО14 давали ложные показания, в связи с чем он протестовал, однако его возражения мировым судьей были проигнорированы. Таким образом, полагает, что налицо явный сговор истца с судом, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ явно неправосудно.

Также считает, что действия представителя истца Анисенко И.М. и свидетеля ФИО14 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 24, части 1 статьи 25, статье 32, части 1 статьи 33, часть 2 статьи 34, части 1 статьи 35, части 3 статьи 159, части 1 статьи 307 УК РФ, а действия мирового судьи – по части 1 статьи 307 УК РФ, в связи с чем в настоящее время на основании его заявления проводится прокурорская проверка.

Кроме того, ни в материалах дела, ни в решении суда не упоминается о том, как мошенническим путем истец, заведя судебных приставов-исполнителей в заблуждение, возбудил в отношении него исполнительное производство, которое впоследствии было отменено, а денежные средства ему возвращены. Изложенное, по мнению Куштал А.Г., доказывает необъективность и мошеннические склонности истца.

Решение суда содержит указание на то, что истец, якобы, предупреждал его о предстоящем отключении его Дома от газоснабжения. Однако, это не правда, никаких доказательств этому нет, тем более, что он обращался к руководителю АО «Георгиевскмежрайгаз» с заявлением не отключать Домовладение от газоснабжения до выяснения обстоятельств возникновения задолженности. Несмотря на его обращения, Дом все таки был отключен от газоснабжения, при этом в тот момент, когда его не было дома.

Полагает необоснованным выводы мирового судьи о том, что факт не подписания им акта от ДД.ММ.ГГГГ является юридически незначимым, поскольку на момент его составления он не являлся собственником Дома, так как этот акт является документом, который составлялся именно с той целью, чтобы уточнить, кто именно снял со Счетчика пломбу – контролер либо кто-то иной.

В связи с изложенным, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования статей 16, 35, 228 ГПК РФ, истцом были представлены явно сфальсифицированные доказательства, а потому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ответчик Куштал А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества по доверенности юрисконсульт Филиала Катрышева И.Д., присутствуя в начале судебного заседания, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, ссылаясь те же основания, что и в исковом заявлении. В дополнение указала, что в обоснование основания иска Обществом представлены надлежащие доказательства, которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Для предоставления времени ответчику Куштал А.Г. для ознакомления с представленными возражениями на апелляционную жалобу, судом по его ходатайству был объявлен перерыв, после которого представить Общества в судебное заседание не явился, суд считает возможным завершить судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы, Георгиевский городской суд Ставропольского края не находит оснований к его отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно нее.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Имеющиеся в материалах дела надлежащие письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса, свидетельствуют о следующем.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Георгиевского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Аршиновым А.В. и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, Куштал А.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное домовладение газифицировано, поставка газа осуществлялась на основании публичного договора поставки газоснабжения по присоединенной сети (газета «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями, опубликованными в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Домовладении был установлен прибор учета газа – газовый счетчик типа МКМ G-6 (Словакия), заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением межповерочного интервала, Счетчик был поверен ОАО «Георгиевскмежрайгаз» и после проведения поверки вновь установлен в Домовладении №, опломбирован и принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки контролером Филиала установлено, что срок очередной поверки Счетчика истек, о чем был составлен соответствующий акт.

Впоследствии, в связи с тем, что межповерочный интервал Счетчика был нарушен, Обществом произведено начисление задолженности за потребленный природный газ исходя из нормативов потребления, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 470 рублей 48 копеек. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на нее Обществом произведено начисление пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 857 рублей 46 копеек.

В связи с не погашением начисленной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ АО «Георгиевскмежрайгаз» выполнены работы по отключению дворового ввода в Домовладение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газа Куштал А.Г. не погашена, замена либо поверка Счетчика не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению утверждаются Правительством РФ.

В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила поставки газа №) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа № поверка приборов учета газа – совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В силу подпункта «в» пункта 21 Правил поставки газа № абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг №), потребитель обязан, в числе прочего, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81.10 Правил предоставления коммунальных услуг № эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм права, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такого срока.

Установив, что предусмотренная законом обязанность предоставить Счетчик на очередную поверку ответчиком Куштал А.Г. выполнена не была, суд первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества и взыскал с Куштал А.Г. в его пользу заявленную к взысканию задолженность по оплате за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 470 рублей 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 857 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 019 рублей 84 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Утверждения Куштал А.Г. о том, что задолженность за газ создана Обществом технически путем фальсификации акта проверки и снятия пломбы со Счетчика, отклоняются судом, в силу следующего.

Действительно, представленные Обществом и Куштал А.Г. акты от ДД.ММ.ГГГГ разнятся в части заполнения графы «Выявленные в ходе проверки замечания», а именно в акте, представленном Обществом, имеется дописка (другим почерком) «контр. филиала».

Вместе с тем, указанные разночтения в данном случае правового значения не имеют, поскольку задолженность ответчику начислена не в связи с не сохранностью установленных на Счетчике пломб, а в связи с непредставлением Счетчика на очередную поверку.

При этом доказательств тому, что сам факт существования данного акта в какой-либо степени препятствовал Куштал А.Г. выполнить свою обязанность, как собственника Дома, по предоставлению Счетчика на поверку или (при необходимости) его замене, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались действия, направленные на исполнение указанной обязанности, однако по независящим от него причинам Счетчик все же не был представлен на поверку.

Доводы ответчика о фальсификации имеющихся в деле доказательств, наличие сговора мирового судьи с истцом суд считает несостоятельными, поскольку каких бы то ни было достоверных и допустимых доказательств этому ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки жалобы на то, что истец, действуя мошенническим образом, инициировал возбуждение исполнительного производства, которое впоследствии отменено, а взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства ему возращены, что также свидетельствует о необъективности и мошеннических склонностях истца, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №) одним из видов исполнительных документов является судебный приказ.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей (статья 121 ГПК РФ).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ №.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ФЗ № исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в числе прочего, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в связи с отменой указанного судебного приказа, исполнительное производство в соответствии с требованиями ФЗ №, прекращено.

Таким образом, вопреки утверждениям Куштал А.Г., действия Общества и судебных приставов-исполнителей, направленные на взыскание задолженности по оплате за потребленный природный газ и последующее исполнение судебного постановления (судебного приказа) совершались в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства, регулирующего порядок ведения исполнительного производства. При этом, как ранее указано судом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом мошеннических действий в отношении ответчика Куштал А.Г., в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к окончательному выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Куштал А.Г. не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем они являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы Куштал А.Г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куштал А.Г. – без удовлетворения.

(Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2019 года).

Председательствующий     В.В. Монастырский