Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Новикова А.А.,

потерпевшей Копытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Желудкова Алексея Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, сожительствующего с ФИО4, неработающего, военнообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желудков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 марта 2017 года Желудков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Копытовой С.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения похитил лежащий на табурете принадлежащий Копытовой С.В. сотовый телефон марки «Samsung» модели Gaiaxy J5 Prime стоимостью 11 494 рубля 62 копейки, который находился в чехле-книжке стоимостью 864 рубля 72 копейки, с картой памяти марки mikro SD модели «Smartboy» ёмкостью 8 GB стоимостью 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 12 859 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Желудков А.И. заявил о признании вины, совершении хищения принадлежащего Копытовой С.В. телефона в чехле с картой памяти при изложенных в обвинении обстоятельствах.

22 марта 2017 года Желудковым А.И. оформлено чистосердечное признание в совершении кражи (л.д. 27).

25 марта 2017 года последовательность совершения вменяемых ему действий продемонстрирована Желудковым А.И. при проверке показаний на месте, при этом отмечено, что похищенный телефон впоследствии был выброшен и растоптан возле усадьбы ФИО5 в <адрес> (л.д. 65 – 70).

Потерпевшая Копытова С.В. пояснила, что накануне происшествия Желудков А.И. находился в гостях в её доме. Утром была обнаружена пропажа телефона, подаренного ей супругом, купленного в кредит. Впоследствии телефон был найден, но со значительными повреждениями.

Ущерб, причинённый Желудковым А.И. в результате хищения, является для потерпевшей значительным. На момент кражи она не работала, в настоящее время работает продавцом в магазине. Доход мужа составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, около <данные изъяты> рублей из которых затрачивается на проезд к месту работы (в <адрес>) и обратно. Супруги воспитывают двоих малолетних детей, имеют многочисленные кредитные обязательства.

Ущерб возмещён Желудковым А.И. в полном объёме.

Из показаний потерпевшей, полученных при расследовании дела (л.д. 41 – 43), дополнительно следует, что хищение телефона «Samsung» стоимостью 11 494 рубля 62 копейки в чехле-книжке стоимостью 864 рубля 72 копейки, с картой памяти марки mikro SD модели «Smartboy» ёмкостью 8 GB стоимостью 500 рублей имело место в ночь с 8 на 9 марта 2017 года.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 8 марта 2017 года он вместе с Желудковым А.И. был в гостях у Копытовых, после застолья лёг спать, утром ушёл. Днём позвонили Копытовы и сообщили, что пропал телефон.

Из ранее полученных показаний ФИО7 дополнительно следует, что вечером 8 марта 2017 года в кухне на столе среди прочего лежал новый телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета, Копытова С.В. пользовалась им. Проснувшись утром, свидетель Желудкова А.И. в доме не обнаружил, входная дверь была заперта изнутри (л.д. 63 – 64).

Из оглашённых в заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 45 – 47) следует, что, работая на вахте, он купил для супруги – Копытовой С.В., телефон «Samsung» по цене 13 430 рублей в корпусе чёрного цвета, защитный экран, чехол-книжку за 959 рублей и установил на телефон карту.

8 марта 2017 года у Копытовых гостили дядя жены ФИО7 и его знакомый Желудков А.И. Около 2 часов супруга сообщила, что Желудков А.И. не уходит из их дома, так как ему некуда идти. Свидетель разрешил ему остаться. Ночью Желудков А.И. разбудил его, попросил проводить до двери и запереться. Утром была обнаружена пропажа телефона.

В результате осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, произведённого 9 марта 2017 года (л.д. 6 – 11), установлено, что следы взлома на запорных устройствах квартиры отсутствуют. При осмотре на кухне обнаружена пустая упаковка из-под телефона «Samsung» модели Gaiaxy J5 Prime. Результаты осмотра зафиксированы в фототаблице.

22 марта 2017 года произведён осмотр приусадебного участка ФИО5 по адресу: <адрес> и прилегающей территории. Обнаружен телефон «Samsung» модели Gaiaxy J5 Prime с повреждениями, без чехла (л.д. 31 – 33).

24 марта 2017 года изъятые при осмотре места происшествия телефон и карта памяти осмотрены (л.д. 58 – 61) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Как следует из кассового чека (л.д. 16), похищенные телефон и чехол были приобретены 24 января 2017 года по цене 13 430 рублей и 959 рублей соответственно.

По данным, полученным из сети Интернет, стоимость карты памяти ёмкостью 8 GB составляет 560 рублей (л.д. 51).

Согласно справке определения стоимости имущества № 4/2 – 574 от 14 марта 2017 года (л.д. 25 – 26) стоимость сотового телефона «Samsung» модели Gaiaxy J5 Prime, приобретённого 24 января 2017 года, с учётом его физического износа, при условии исправного состояния, в ценах, действовавших в Пермском крае на 9 марта 2017 года, составляет 11 494, 62 рублей, стоимость чехла-книжки торговой марки «Vili» для названного телефона, приобретённой 24 января 2017 года, с учётом её физического износа, при условии исправного состояния, в ценах, действовавших в Пермском крае на 9 марта 2017 года, составляет 864, 72 рублей.

23 марта 2017 года Копытовой С.В. от Желудкова А.И. в счёт возмещения ущерба под расписку получено 15 000 рублей (л.д. 44).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вина подсудимого кроме полного её признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров, - составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая согласуется с данными, полученными из материалов дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды.

Оценивая степень существенности материального вреда, причинённого в результате хищения, суд принимает во внимание позицию Копытовой С.В., заявившей об его значительности, а также учитывает сведения о совокупном доходе её семьи, наличии двух иждивенцев.

С учётом приведённого суд квалифицирует деяние Желудкова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Желудкову А.И. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, включая положительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Желудкову А.И. должно быть назначено реальное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учётом ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, рассмотрении дела в общем порядке по инициативе суда, полагает приемлемым их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Желудкова Алексея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Желудкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Samsung» модели Gaiaxy J5 Prime, карту памяти марки mikro SD модели «Smartboy» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова