Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2022 от 07.06.2022

Судебный участок № 63 Иркутского района                                           по делу №11-79/2022

Иркутской области                                                             УИД 38MS0018-01-2019-007239-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                                          г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пыхтина Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 02 апреля 2022 года по делу № 2-11/2022 по иску ИП Пыхтина О.В. к Рощиной И.Ю., Рощину А.Г., Лапшаковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рощиной И.Ю., Рощину А.Г., Лапшаковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 02.04.2022 года исковые требования ИП Пыхтина Олега Владимировича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что 03.11.2015 года между истцом и ООО Приморский заключён договор купли-продажи права требования, по условиям которого ООО Приморский передал, а истец принял право требования к должникам, в том числе к ответчикам. При этом ООО УК Приморский и ООО Приморский являются двумя разными управляющими компаниями, осуществляли свою деятельность в разные периоды времени. Платежные документы, которые представлены ответчиками, содержат сведения об оплате коммунальных услуг в ООО УК Приморский, однако задолженность образовалась перед ООО Приморский. При этом ООО УК Приморский не являлась правопреемником ООО Приморский, в связи с чем, не могла принимать оплату от ответчиков в заявленный период.

Просит решение мирового судьи от 02.04.2022 года по гражданскому делу № 2-11/2022 по иску ИП Пыхтина О.В. к Рощиной И.Ю., Рощину А.Г., Лапшаковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, принять по гражданскому делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ООО УК Приморский и ООО Приморский являются двумя разными управляющими компаниями.

В судебном заседании ответчик Рощина И.Ю. возражала против удовлетворения требований об отмене решения суда, пояснив, что оплата была произведена в полном объеме, квартира была продана. При этом в момент продажи квартиры долгов никаких не было. Все оплаты были произведены, в том числе, ранее образовавшаяся задолженность.

Ответчик Рощин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об отмене решения суда.

В судебное заседание ответчик Лапшакова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом было проверено решение мирового судьи от 02.04.2022 года, по мнению суда, решение является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств по делу, определил, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, уточнил фактические обстоятельства, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** между ООО Приморский и ИП Пыхтиным О.В. заключен договор 32 купли-продажи прав требования, по условиям которого к истцу перешли права требования к физическим лицам в соответствии с приложением №1 к договору, в том числе и к ответчикам в сумме ~~~ руб.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого судом **/**/**** вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным приказом, ответчик Рощина И.Ю. обратилась с возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, определением от **/**/**** вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по плате коммунальных платежей, решением суда по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскана задолженность в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В дальнейшем определением суда от **/**/**** решение по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обязанность по несению расходов за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника, либо нанимателя жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, данный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из представленной в материалы дела карточки лицевого счета № следует, что у ответчиков имеется просроченная задолженность в размере ~~~ руб.

Из представленных в материалы дела платежных документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №, №, № следует, что в пользу ИП Пыхтина О.В. произведены удержания на общую сумму ~~~ руб.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судом апелляционной инстанции дело откладывалось по ходатайству истца для представления сведений об управлении МКД в спорный период ООО Приморское, однако до настоящего времени истцом доказательств того, что в спорный период управление МКД осуществлялось ООО Приморский в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиками платежных документов следует, что оплата производилась по лицевому счёту №, который совпадает с номером лицевого счета, указанного в карточке, представленной истцом.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи сомнений в его законности в пределах доводов апелляционной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от 02 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-11/2022 по иску ИП Пыхтина О.В. к Рощиной И.Ю., Рощину А.Г., Лапшаковой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Пыхтина О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        А.О. Финогенова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года.