Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 (2-2458/2014;) ~ М-2322/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-217/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                  <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Омельченко Е.П., Петровой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Омельченко Е.П., Петровой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице СДО и Омельченко Е.П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, кредит выдан под 21,9 процентов годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице СДО и Петровой Н.С. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; в том числе: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать солидарно досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.59-60).

Ответчик Омельченко Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.66).

Ответчик Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д.56), о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, применительно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице СДО и Омельченко Е.П. на основании заявления последней на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, кредит выдан под 21,9 процентов годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.10-14).Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 были исполнены в полном объеме, что не отрицалось сторонами.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице СДО и Петровой Н.С. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.15-16).

Ответчики нарушили условия кредитного договора, и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке заемщик и поручитель требования банка не исполнили (л.д.8-9).

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; в том числе: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Расчет суммы задолженности по процентам по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения к Омельченко Е.П., Петровой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Омельченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Омельченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины с каждой по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий              Г.М. Дорогокупец

2-217/2015 (2-2458/2014;) ~ М-2322/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221
Ответчики
Омельченко Екатерина Петровна
Петрова Наталья Степановна
Судья
Дорогокупец Г.М.
Дело на странице суда
salsky--ros.sudrf.ru
11.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2014Передача материалов судье
12.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2014Подготовка дела (собеседование)
29.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2015Судебное заседание
26.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2015Дело оформлено
04.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее