Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2022 от 29.11.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-003937-31                            дело № 1 - 592/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                       г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А.,

подсудимого Шовгора,

защитника - адвоката Антохиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 592/2022 в отношении

Шовгора, <...>, судимого:

- 10.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 25.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.06.2019 г. к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.06.2019 г. к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 14.08.2019 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2019 г., с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17.10.2019 г., к лишению свободы на срок 4 года; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.08.2022 г. освобожден условно - досрочно 30.08.2022 г. на срок 9 месяцев 3 дня;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 02.11.2022 г., освобожден 03.11.2022 г., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03.11.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шовгор совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:30 часов, Шовгор, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже, на котором размещены средства гигиены, упаковки тампонов «Kotex», принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Шовгор убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступному умыслу, взял со стеллажа 8 упаковок тампонов «Kotex Нормал» (16 штук) стоимостью 1 566 руб. 40 коп., а также 7 упаковок тампонов «Kotex Супер» (16 штук) стоимостью 1 370 руб. 60 коп., которые сложил в имеющийся при нем пакет, после чего, удерживая пакет с похищенным имуществом в руке, вышел из помещения торгового зала магазина «Верный».

В этот момент оператору торгового зала магазина «Верный» - ФИО1 стали очевидны противоправные действия Шовгора. После этого ФИО1, с целью пресечения преступных действий Шовгора, находясь в торговом зале магазина «Верный», а после на улице возле <адрес>, законно высказала требование Шовгору вернуть похищенное имущество.

Однако, Шовгор, движимый корыстью, понимая, что его действия, перестали носить тайный характер и очевидны для сотрудников магазина «Верный», не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, убежал от ФИО1 с похищенным и находящимся в пакете имуществом в руке в сторону <адрес> и скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Шовгор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество «ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно, 8 упаковок тампонов «Kotex Нормал» на общую сумму 1 566 руб. 40 коп., а также 7 упаковок тампонов «Kotex Супер» на общую сумму 1 370 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2 937 руб.

    Преступными действиями Шовгора «ООО «Союз Святого Иоанна Воина» причинен материальный ущерб в сумме 2 937 руб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Шовгор полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Антохина не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шовгор обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шовгора приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Шовгора по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Шовгора психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Шовгора вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном; <...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого <...> детей - сына <...>; явку с повинной (л.д. 72); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показании на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого Шовгора рецидив преступлений. Приговором суда от 14.08.2019 г. подсудимый был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, Шовгор совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шовгора до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также того факта, сразу после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил умышленное преступление против собственности - открытое хищение чужого имущества, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2019 г.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную Шовгору меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с Шовгора суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 937 руб. (л.д. 52 - 53), которые Шовгора признал полностью.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Антохиной, осуществлявшего защиту Шовгора в ходе предварительного следствия, в размере 3 588 руб. (л.д. 173), а также затраты на оплату труда адвоката Антохиной, осуществлявшей защиту Шовгора в ходе судебного разбирательства, в размере 1 794 руб., а всего в размере 5 382 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

    К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шовгора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2019 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Шовгора наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шовгора - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять Шовгора под стражу в зале суда.

Срок наказания Шовгора исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шовгора под стражей с 02.11.2022 г. по 03.11.2022 г., а также с 22.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Союз Святого Иоанна Воина» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «Союз Святого Иоанна Воина» с Шовгора в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 937 руб.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 5 382 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья    / подпись/                                     И.В. Пикина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                             И.В. Пикина