Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8352/2022 от 19.09.2022

№ 2-8352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего                         Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                              Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МП «САТП» о взыскании ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

    Лебеденко Н.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МП «САТП» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2021 года в 18 часов 15 минут, Нестеров А.Е., управляя ее автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак У, припарковал его около Х Х Х и ушел в парикмахерскую, расположенную в этом же доме. Около 19 часов он вернулся к автомобилю и увидел, что он затоплен по окна. Стоимость восстановительного ремонта составляет 271713 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 271713 рублей, судебные расходы.

    Представитель истца Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности от 11 сентября 2022 года, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав эксперта, приходит к следующему:

    В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2021 года в 18 часов 15 минут, Нестеров А.Е., управляя ее автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак У, припарковал его около Х бригады г. Красноярска и ушел в парикмахерскую, расположенную в этом же доме. В период отсутствия истца выпали обильные дождевые осадки и автомобиль затопило дождевыми водами, что подтверждается рапортом СОД ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 20 июня 2021 года о поступившем от Нестерова А.Е. сообщения о том, что автомобиль «Opel Astra» на парковке около Х утонул, заявлением и объяснениями Нестерова А.Е. от 20 июня 2021 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2021 года и видео.

По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года N 107-ж (ред. от 14 июля 2014), автомобильная дорога по Х Х включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.

В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Администрация г. Красноярска, в силу п. 44, 45, 46 Устава города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх МКУ г. Красноярска "УДИБ" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.

Как следует из Перечня сооружений ливневой канализации, подлежащих передаче МКУ «УДИБ», являющегося приложением к распоряжению администрации г. Красноярска от 20 октября 2017 года № 4533-недв., Акта приема-передачи имущества из городской казны в оперативное управление от 22 ноября 2017 года, МКУ «УДИБ» из городской казны переданы в оперативное управление, в том числе сооружение ливневой канализации от смотрового колодца СК-6 на перекрестке ул. 78 Добровольческой бригады и ул. № 2 до смотрового колодца СК-11 сущ. по ул. 9 Мая.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ущерб истцу причинен в результате скопления дождевых вод в результате обильно выпавших осадков 20 июня 2021.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, 10 сентября 2014 года первым заместителем Главы г. Красноярска Титенковым И.П. утвержден Регламент работы муниципальных служб по ликвидации подтопляемых мест в период выпадения обильных осадков в г. Красноярске (далее «Регламент»), в соответствии с которым Х Х входит к перечень мест подтопления при выпадении сильных осадков (дождя).

Согласно вышеприведенному Регламенту, получив прогноз погоды от диспетчерской службы предприятия об ожидаемых осадках в г. Красноярске, специалисты ОТН приступают к объезду участков ливневой канализации с целью осмотра дождеприемных колодцев в местах, подверженных подтоплению; по ходу осмотра сетей в телефонном режиме передаются участки с загрязненными решетками колодцев начальнику участка ливневой канализации, который принимает решение и направляет автоспецтранспорт для их очистки; во время выпадения интенсивных ливневых осадков автомашины для откачки стоков направляются в соответствии с разработанным алгоритмом; автомобили подходят к месту откачки подтопленных мест за 10-30 минут после выезда с предприятия по Х.

В соответствии с Реестром обращений по откачке, поступивших в МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» за 20 июня 2021 года, в МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» в указанную дату в 21 час 27 минут поступило сообщение о подтоплении на ул. 78 Добровольческой бригады, сообщение передано МП «САТП», работы по откачке выполнены.

В тоже время, принимая во внимание обязанности МП «САТП», предусмотренные Регламентом, по объезду участков ливневой канализации с целью осмотра дождеприемных колодцев в местах, подверженных подтоплению, а так же по откачке мест подтоплений, учитывая, что автомобили должны подойти к месту откачки подтопленных мест за 10-30 минут после выезда с предприятия по Х, при этом, как указано выше, по состоянию на 21 час 27 минут 20 июня 2021 года откачка дождевых вод не была произведена, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу должна быть возложена на МП «САТП».

    В судебном заседании установлено и подтверждается актом осмотра ТС от 29 июня 2021 года, заключением эксперта ООО «Оценщик» № 818-2021 от 10 февраля 2022 года, заключением эксперта Жилкина С.Л. в судебном заседании, что в результате подтопления автомобиля истца дождевыми водами, ТС были причинены повреждения и стоимость восстановительного ремонта в соответствии с вышеприведенным заключением эксперта составляет 271713 рублей при доаварийной среднерыночной стоимости автомобиля истца - 505210 рублей.

    Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с МП «САТП» в пользу Лебеденко Н.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 271713 рублей.

Кроме того, с МП «САТП» подлежат взысканию убытки в размере 3520 рублей, связанные с транспортировкой автомобиля с Х Х до Х, что подтверждается копией чека от 20 июня 2021 года ИП Прищепкова А.А.

Всего сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 275233 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющимся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от 30 июня 2021 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от 30 июня 2021 года, истец произвела оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, на оформление доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы – 784, 7 рубля, по оплате гос.пошлины - 6791 рубль, что подтверждается договором № 8830 от 20 июня 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 июля 2021 года, справкой - квитанцией от 11 сентября 2021 года, кассовыми чеками от 23 июня 2021 года, чеком – ордером от 20 сентября 2021 года.

Исходя из того, что иск, с учетом уменьшения размера исковых требований, удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом услуг представителя в размере 15000 рублей и госпошлины в размере 5952, 33 рубля, в сумме 30237, 03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275233 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30237, 03 ░░░░░, ░░░░░ 305470, 03 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░