Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1518/19

Поступило: 24.12.2018 г.

                                              РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года                                          г.Новосибирск

       Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи :                            Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                           Бикаевой С.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное управление № 9» к О.кову О. АнатО.чу о взыскании задолженности,

                                             УСТАНОВИЛ:

       ООО «СМУ-9» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 16.09.2016г. между Филимоновым Д.Ю. и О.ковым О.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Филимонову О.А. предоставлен заем в сумме 3800000 рублей сроком до 01.04.2018г. с уплатой 4% в месяц за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов и основного долга, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

      Однако, обязательства, принятые по договору займа, заемщик не исполняет, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом последний раз уплатил за период с 20.01.2018г. по 20.02.2018г.

       06.07.2018г. Филимоновым Д.Ю. в адрес О.кова О.А. направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок не позднее 20.07.2018г. Требования займодавца остались без удовлетворения.

       20.10.2018г. между ООО «СМУ-9» и Филимоновым Д.Ю. было заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым Филимонов Д.Ю. уступил истцу все права и обязанности кредитора по договору займа. Новый кредитор уведомил должника о состоявшейся уступке и направил требование об оплате в течение 5 дней имеющейся задолженности. Данное требование вручено ответчику лично.

         До настоящего времени возврат займа и процентов за пользование займом новому кредитору не осуществлен, в связи с чем имеют право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

        Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 3800000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.02.2018г. по 24.12.2018г. в сумме 1540266,67 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 26.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 312360 рублей, и, начиная с 25.12.2018г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018г. по 24.12.2018г. в размере 204315 рублей, и, начиная с 25.12.2018г. проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка РФ по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 37485 рублей.

Представитель истца ООО «СМУ-9» Якубова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, взыскать задолженность. Возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, т.к. не доказана несоразмерность суммы неустойки. Истцом верно исчислен размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Ответчик О.ков О.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в деле, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считает его извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в письменном заявлении от 11.04.2019г. ответчик указал, что проценты за пользование займом должны исчисляться с даты возврата займа, их размер составляет 200857,14 рублей. Считает незаконным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наравне с взысканием неустойки, предусмотренной договором займа. В связи с тем, что процентная ставка по договору составляет 48% годовых, что намного выше банковской ставки, просит снизить размер неустойки до 150000 рублей, принимая во внимание, что ответчик продолжительное время исправно выплачивал проценты

Третье лицо Филимонов Д.Ю. в суд не явился, судебное извещение возращено по истечении срока хранения без вручения адресату.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

          В судебном заседании установлено, что 16.09.2016г. между О.ковым О.А. (Заемщик) и Филимоновым Д.Ю. (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Филимонов Д.Ю. предоставил заем в сумме 3800000 рублей сроком до 17.03.2017г. с уплатой 4% за месяц пользования от суммы займа (л.д.9)

          В соответствии с п.7 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

          В силу п.9 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплат денежных средств, установленных п.7 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется с шестого дня просрочки платежа.

         Дополнительным соглашением № от 17.03.2017г. установлен срок возврата займа до 10.09.2017г. (л.д.10).

        Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2017г. определено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (л.д.11).

        В силу дополнительного соглашения № 3 от 10.09.2017г. установлен срок возврата займа до 01.04.2018г. (л.д.12).

        Денежные средства в размере 3800000 рублей получены заемщиком, что подтверждается распиской от 16.09.2016г. (л.д.13).

        В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, Филимонов Д.Ю. 06.07.2018г. направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга, уплатить проценты и неустойку в срок не позднее 20.07.2018г. (л.д.14).

20.10.2010г. между Филимоновым Д.Ю. и ООО «СМУ-9» заключен Договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Филимонов Д.Ю. уступил ООО «СМУ-9» все права и обязанности в отношении всех обязательств, которые существуют и (или) возникнут из договора денежного займа от 16.09.2016г.(л.д.16-19).

12.12.2018г. ООО «СМУ-9» направило в адрес О.кова О.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложило в течение 5 календарных дней уплатить 5520133,33 рублей, включая основной долг, проценты за пользование заемными средствами, неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору (л.д.19-20).

         До настоящего времени возврат займа, процентов за пользование займом и уплата неустойки не осуществлены.

         В силу 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Ответчик долг в указанный в договоре срок не вернул, договор займа по безденежности не оспорил, доказательств возврата полученных денежных сумм, суду не представил. Таким образом, требования о взыскании с О.кова О.А. суммы займа в размере 3800000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Поскольку договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты из расчета 4 % в месяц, суд полагает возможным взыскать проценты с 20.02.2018г. по 24.12.2018г. в сумме 1540266,67 рублей, исходя из произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом и признан верным (л.д.23). При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что проценты за пользование займом должны исчисляться с момента окончания срока займа, т.к. в силу п.3 договора займа, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

         Учитывая, что п.9 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом, исчисляется неустойка в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки платежа, неустойку за период с 26.03.2018г. по 24.12.2018г. составляет 312360 рублей (л.д.22).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная правовая норма устанавливает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание размер неустойки, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности, характер правонарушения, отсутствие тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижения размера неустойки до 200000 рублей.

         В тоже время суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании начиная с 25.12.2018г. неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (п.9 договора).

         Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018г. по 24.12.2018г. в размере 204315 рублей, и, начиная с 25.12.2018г. проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

       Правильность расчета истцом размера процентов проверена судом (л.д.24). Возможность взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства также предусмотрена ст.395 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит запрет на одновременное взыскание неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму основного долга.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд в пользу истца взыскивает государственную пошлину за подачу иска в суд в полном обьеме в сумме 37485 рублей, поскольку в связи с изменением судом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, госпошлина не подлежит пропорциональному уменьшению, исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                    РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «СМУ №9»-удовлетворить частично.

      Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» с О.кова О. АнатО.ча задолженность по договору займа в размере 3800000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.02.2018г. по 24.12.2018г. в сумме 1540266,67 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 26.03.2018г. по 24.12.2018г. в размере 200000 рублей, и, начиная с 25.12.2018г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с шестого дня просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018г. по 24.12.2018г. в размере 204315 рублей, и, начиная с 25.12.2018г. проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 37485 рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                                    Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019г.