Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-44/2023

(УИД 27MS0022-01-2023-000749-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2023 года                              г. Хабаровск

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Белых К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на определение *** мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Марины Стефановны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» возвращено заявителю заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Марины Стефановны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО «Хабавтотранс ДВ» подана частная жалоба, доводы которой сводятся к тому, что суд первой инстанции в своем определении указал, что согласно сведениям адресно-справочного бюро, должник Афанасьева М.С. зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета на территории Хабаровского края не значится, поэтому сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют. Однако согласно выписке из ЕГРН в собственности должника находится квартира, расположенная по адресу: ****. В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 1 которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации. Согласно ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу. Из приведенной выше нормы закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. Таким образом. Региональный оператор может реализовать свое право на обращение в суд по месту нахождения объекта недвижимости (имущества) ответчика. Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО с Афанасьевой М.С.

На основании изложенного ООО «Хабавтотранс ДВ» просит суд названное определение мирового судьи от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.    

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу разъяснений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось к мировому судье судебного участка № **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Марины Стефановны, проживающей по адресу: ****, задолженности за период с <данные изъяты> г. в размере 1 660,00 руб. за услуги по обращению с ТКО. В добровольном порядке указанная задолженность собственником не погашена, несмотря на ежемесячное уведомление о ее наличии посредством направления квитанций.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа Афанасьева Марина Стефановна, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ****, обязана нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени.

Вопросы подсудности определены в Главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из положений ч. 1 ст. 123 указанного закона, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства предусмотрена подача заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, в связи с чем, данные обстоятельства не являются препятствием для подачи заявления о вынесения судебного приказа мировому судье и не является основанием для возвращения или отказа в принятии судебного приказа.

Также необладание заявителем сведениями о месте жительства (регистрации) должника не свидетельствует об отсутствии бесспорности требований ООО «Хабавтотранс ДВ», поскольку вопросы подсудности не относятся к заявляемым взыскателем требованиям.

Будучи наделенным соответствующим правом, ООО «Хабавтотранс ДВ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявлено ходатайство об истребовании необходимой информации (дата, место рождения, один из идентификаторов должника) в органах Пенсионного фонда РФ, налоговых органах и органах внутренних дел. (п. 3 ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании полученных по судебным запросам сведений мировым судьей установлено, что Афанасьева Марина Стефановна, *** г.р., указанная в заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа, зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета на территории Хабаровского края не значится.

При этом, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, приложенной ООО «Хабавтотранс ДВ» к заявлению о вынесении судебного приказа, идентификаторы собственника указанного жилого помещения в Выписке из ЕГРН от *** не указаны.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо – Афанасьеву Марину Стефановну, *** г.р., в заявлении и приложенных к нему документах, не указаны, что препятствует вынесению судебного приказа по представленным ООО «Хабавтотранс ДВ» суду сведениям.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение не нарушает право ООО «Хабавтотранс ДВ» на судебную защиту, поскольку ему не созданы препятствия для доступа к правосудию, заявитель вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка после представления соответствующих сведений или подачи ходатайства об истребовании необходимых сведений в том или ином органе.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. У суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного определения мирового судьи. Суд соглашается с выводом мирового судьи, изложенным в обжалуемом определении, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Марины Стефановны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение принято судом 18.05.2023

Судья:                              Л.В. Иванова