Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-26/2020 от 20.01.2020

                 Дело № 2-136/2020

    86RS0003-01-2020-000050-32

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                              г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя третьего лица ООО «Агентство Путешествий «Пальма» Плюсниной Л.Ф., третьего лица Азаровой З.Р. и ее представителя Волгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2020 по исковому заявлению Азарова А. С. к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что Барышева З. Р. приобрела путевку на три лица: для себя, для супруга Азарова А. С. (истца) и для сына ФИО1 во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость тура составила 331 000 рублей. Турагент, убедившись в подтверждении Туроператором (ответчиком) заявки туриста, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 315 324.79 рублей Туроператору по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в тот же день был заключен договор с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки на всех членов семьи. В том числе на истца. По состоянию здоровья истец не смог совершить путешествие, о чем было сообщено туроператору турагентом письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата была произведена в размере 56 316,75 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее оформление страховки «от невыезда» является правом, а не обязанностью туриста. Претензия направлена различными способами предлагаемыми туроператором: ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт и Почтой России. Таким образом, дата получения ответчиком претензии является ДД.ММ.ГГГГ, а датой начала начисления неустойки согласно ст. 314 ГК РФ -ДД.ММ.ГГГГ Сумма невыполненных обязательств -110 335 рублей. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 402 рублей. Расходы истца по приобретению тура не возмещены туроператором услуга не выполнена, что послужило поводом обращения в суд. В соответствии с п. 240 Правил № возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, то есть Туроператор (ответчик). Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 110 335 рублей, неустойку в размере 132 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а так же судебные расходы в сумме 30 000 рублей за юридические услуги.

В судебное заседание истец Азаров А. С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, направили письменные возражения на исковые требования Азарова А.С. В письменных возражениях указали, что с исковыми требованиями не согласны поскольку считают, что ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ранее направляли в адрес суда ходатайство о привлечении в качестве соответчика турагента ООО «Агентство путешествий «Пальма». Предметом спора является односторонний отказ от услуг со стороны истца, о котором исполнитель –ООО «Регион Туризм» не был уведомлен. Как указал сам истец, проинформировал он ответчика о том, что не воспользовался услугами по причине заболевания, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление в письменной форме, тогда как договор был заключен на услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же истец ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же выходит за пределы срока оказания услуг. ООО «Агентство путешествий «Пальма», в свою очередь, обладали доступом к персонифицированному личному кабинету и при условии своевременного информирования со стороны потребителя, обязаны были незамедлительно произвести отказ от услуг (аннулировать Заявку) В этом случае туроператор на основании заявления возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов. Турагент несет самостоятельную ответственность перед туристами, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь и минимизировать фактически понесенные расходы туроператора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Соответственно информация об отказе от услуги должна была быть доведена до туроператора в письменной форме, что не было сделано ни истцом ни турагентом. Таким образом, юридически, отказ от услуг произведен после оказания всех услуг, входящих в туристический продукт. В соответствии с п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания регистрации пассажиру возвращается провозная плата. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnex Tourism Worldwide DMCC на основании агентского соглашения. Таким образом, ООО «Регион Туризм» не имеет прямых договорных отношений с конкретными контрагентами, и выкупает туристический продукт за общую цену Резервация услуг производится на основании оплаты. В подтверждение несения ООО «Регион Туризм» фактических расходов до отказа от исполнения договора со стороны истца просят приобщить: договор с иностранным туроператором; инвойс (счет) с указанием суммы оплаты; акт сдачи-приемки услуг к контракту; заявление на перевод и смету услуг. Что касается расходов на оплату юридических услуг, то считают их чрезмерными и завышенными.

Представитель ООО «Агентство Путешествий «Пальма», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, Плюснина Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Азарова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Барышева З.Р. приобрела у ООО АП «Пальма» путевку в страну Вьетнам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя, для супруга Азарова А.С. и сына ФИО1, общей стоимостью 331 000 рублей. В тот же день был заключен договор с АО «ЕРВ Туристическое страхование» по страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки. О том, что истец не осуществил поездку, турагенту стало известно уже после окончания тура, точную дату она не помнит. Известно об этом ей, как директору, стало по телефону. Кто именно ей позвонил, она уже не помнит. После того, как им стало известно, что Азаров А.С. не осуществил поездку, они обратились с письмом к туроператору ООО «Регион Туризм». В своем ответе, полученном в феврале ООО «Регион Туризм» предложил туристам воспользоваться страховкой. Больше никаких переговоров с туроператором они не вели. Считает, что туроператор бездействовал, когда к перелету не явился турист и не заселился в отель. Кроме того, считает, что туроператор не представил доказательств, свидетельствующих о 100% фактических понесенных расходах. ООО АП «Пальма» все обязательства перед туристом по договору поручения выполнены в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Азарова З.Р. (Барышева по иску) суду пояснила, что истец приходится ей бывшим супругом. Когда она приобретала путевки, оформление она производила по загранпаспорту, который был выдан ей на девичью фамилию «Барышева». Договор с ООО «Агентство Путешествий «Пальма» на приобретение путевки для себя, истца Азарова А.С. и сына ФИО1 заключала она. Она же и производила оплату наличными денежными средствами, которые ей в свою очередь предоставил Азаров А.С. 28 декабря Азаров А.С. поранил ногу, но они планировали лететь. И только в аэропорту <адрес>, когда рейс задержали почти на сутки было принято решение, что Азаров А.С. не полетит, так как он не мог наступать на ногу, а у него сахарный диабет. О том, что Азаров не полетел, они сразу сообщили страховой компании, вроде позвонила в агентство - точно не помнит. Официально с претензией они обратились к турагенту ДД.ММ.ГГГГ уже после возвращения из поездки. Страховую выплату Азаров А.С. получил.

Представитель третьего лица на стороне истца Азаровой З.Р. – Волгина И.В. суду пояснила, что туроператор мог вернуть себе все понесенные расходы, поскольку услуга не оказана истцу. Туроператор должен был побеспокоиться о том, что у них турист не сел на самолет и не заселился в отель. Налицо бездействие туроператора. Может быть они продали место в самолете. Турист же имеет право требовать возврата денежных средств за неоказанную ему услугу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что страховая компания выполнила все принятые на себя обязательства по договору страхования истца по страховому риску «страхование от невыезда» и после обращения ДД.ММ.ГГГГ Азарова А.С. с заявлением о страховом случае, признала его таковым и выплатило страховое возмещение в размере 56 316,75 копеек.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Азарова А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Путешествий «Пальма» и Барышевой З. Р. (Азаровой) для себя и Азарова А.С. (истец, бывший супруг), ФИО1 (сын) был заключен договор поручения № по бронированию и приобретению туристического продукта, в соответствии с условиями которого Турагент, действуя от своего имени, но за счет, по поручению и в интересах Туриста, осуществляет юридические и фактические действия по подбору, бронированию, оплате и передаче туристу прав на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг (путешествие во Вьетнам, Ня Чанг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в который согласно приложению к договору входит: перелет по маршруту Сургут-NHA TRANG и обратно классом "эконом" на 3-х человек, размещение и проживание в отеле VINPEARL RESORT NHA TRANG 5 * в одном номере категории DBL+EXB \2+1\, трансфертные услуги по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; оказание содействия в заключении договора «страхования от невыезда». Общая стоимость тура составила 331 000 рублей, а за вычетом агентского вознаграждения Турагенту -315 324,79 рублей.

Согласно п. 1.3. договора услуги Туристу оказываются ООО «Регион Туризм» (туроператором по международному выездному туризму). Права и обязанности по сделке, совершенной Турагентом возникают непосредственно у Туриста (п. 1.1. договора).

Статьей 13 Договора установлен срок его действия с момента подписания до возвращения туриста из путешествия в Российскую Федерацию.

Согласно условиям заключенного договора, вылет (начало путешествия) должен быть ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов местного времени из аэропорта <адрес>). Окончание поездки -ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления и пояснила в судебном заседании третье лицо Азарова З.Р. – уже по прибытии в аэропорт <адрес> ими было принято решение, что Азаров А.С. не полетит, так как ДД.ММ.ГГГГ он проколол ногу и его состояние ухудшилось. Таким образом, поездку на отдых осуществила только она с сыном ФИО1, а Азаров А.С. вернулся домой.

В судебном заседании так же установлено, что только после возвращения Азаровой З.Р. и ее сына из поездки ими было сообщено посредством телефонной связи ООО «Агентство Путешествий «Пальма» (турагенту) о том, что истец не осуществил поездку на отдых.

Далее, ООО «Агентство Путешествий «Пальма» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к туроператору ООО «Регион Туризм» с запросом на аннуляцию услуг для туриста Азарова А.С.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Азарову А.С. предложено обратиться за страховой выплатой. Так же в письме сообщалось, что по условиям заключенного между ООО «Регион Туризм» и ООО «Агентство Путешествий «Пальма» договора, последнее имело право в любое время отказаться от заявки или от части услуг, бронирование которых было подтверждено туроператором, при условии выплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств. Между тем, с заявлением об аннуляции услуг по заявке не обращалось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Волгиной И.В. на электронный адрес ответчика ООО «Регион Туризм» была направлена претензия по заявке № на сумму 110 335 рублей, что подтверждается скриншотом.

Из ответа на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, все заявленные услуги были забронированы и оплачены туроператором. В связи с тем, что запрос на аннуляцию услуг для Азарова А.С. поступил в адрес туроператора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания тура, фактически понесенные затраты составили всю оплаченную сумму в размере 315 324,79 рублей. Таким образом, в соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором указанная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат.

В обоснование реально понесенных ООО «Регион Туризм» расходов, последним суду предоставлены: агентское соглашение № о внешней торговле услугами от ДД.ММ.ГГГГ; акт по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; письмо о списании денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 10 вышеуказанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменения сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных ответчиком документов следует, что оплата стоимости, приобретенного Азаровой З.Р. турпродукта иностранному туроператору <данные изъяты> на основании агентского договора произведена в размере 4631 Долларов США, что составило на момент оплаты 315 324,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Азарова А.С. не имеется, так как от исполнения договора он отказался уже после окончания срока его действия, когда ООО «Регион Туризм» уже были понесены фактические расходы по оплате стоимости тура иностранному Туроператору.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела и пояснений третьего лица Азаровой З.Р., договор на приобретение туристского продукта заключала она, она же и производила оплату наличными денежными средствами. В подтверждение своих доводов представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Азарова А.С. в соответствии со ст. 15 ГК РФ отсутствуют правовые основания требовать возврата уплаченной Азаровой З.Р. (бывшей супругой) за путевку суммы.

Доводы Азаровой З.Р. в части того, что денежные средства на оплату путевки передал ей Азаров А.С. - ничем не подтверждены.

Граждане должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ст. 10 ГК РФ).

То обстоятельство, что истец поставил в известность ответчика о том, что он не осуществил поездку на отдых, уже после окончания тура, сделало невозможным минимизировать затраты Туроператора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Отказать Азарову А. С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                     Н.В.Багателия