Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-241/2023 от 06.06.2023

                            Дело № 2-292/2023

    10RS0018-01-2022-000336-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                27 июня 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                                         Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаря В.С. к администрации Суоярвского муниципального округа о признании права собственности на гараж,

установил:

Бондарь В.С. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 17.05.1990 Решением исполнительного комитета Суоярвского городского Совета народных депутатов № предоставлен земельный участок, площадью ... для строительства 20 гаражей по правой стороне объездной дороги в сторону ст.Суоярви-II. В 1994 году приобрел фундамент у Широкого Н.Н., который также приобрел участок у неизвестного ему лица. В том же году построил гараж, который расположен по адресу: ..., площадью ... кв.м., однако правоустанавливающие документы не оформлял, государственная регистрация права не осуществлялась. В течение 29 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как его собственник. Просит признать право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений РК, Управление Росреестра по РК.

В судебном заседании истец Бондарь В.С. в присутствии своего представителя по доверенности Полушиной Ю.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Суоярвского муниципального округа в представленном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Суоярвского городского Совета народных депутатов от 17.05.1990 № 122 жителям г.Суоярви предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га по правой стороне объездной дороги в сторону ст.Суоярви-II между сетями водопровода и канализации, и теплотрассой под строительство индивидуальных гаражей в количестве 20 штук.

Постановлением Главы местного самоуправления Суоярвского района от 12.07.1992 № 192-П «О перерегистрации прав на земельные участки», постановлено перерегистрировать гражданам земельные участки, занятые индивидуальными гаражами в черте города Суоярви, в собственность. В Приложении к указанному постановлению в списке граждан значатся, в том числе: О.В., В.А.

Право собственности О.В. и В.А. на индивидуальные гаражи, расположенные по адресу: ..., и земельные участки под ними подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2008 и от 2009 гг. соответственно.

Факт установки истцом прибора учета электроэнергии в гараже, расположенном по адресу: ..., и несения расходов по её оплате подтверждается справкой-актом от 17.02.2017 филиала ПАО «МРСК С-3» «Карелэнерго», выпиской из лицевого счета от октября 2007 года и ответом АО «ТНС энерго Карелия».

Из пояснений стороны истца следует, что им в 1994 году приобретен земельный участок с расположенным на нем фундаментом, на котором построен гараж. Данным спорным объектом он пользуется непрерывно в течение 29 лет как собственник, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

О.В. о том, что в 90-х годах он начал строительство гаража в районе объездной дороги Суоярви-2, зарегистрированном в настоящее время на праве собственности, позднее через 3-4 гаражных бокса начал строительство своего гаража и истец.

В.А. о том, что в 1994 году получил разрешение на строительство гаража в районе объездной дороги на птицефабрику, позднее начал строительство своего гаража в параллельном ряду, разделенном с его гаражом общей стеной, истец.

Н.М. о том, что в 90-х годах он прибрел у лица, данные о котором в настоящее время не помнит, земельный участок с фундаментом, расположенный в районе объездной дороги в сторону птицефабрики. На выделение земельного участка имелось разрешение, которое утратил. По истечении двух лет в таком же недостроенном состоянии продал без оформления каких-либо документов земельный участок с фундаментом истцу.

Таким образом, судом установлено, что правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости у истца не имеется. Идентификация и описание гаражного бокса имеются в отчете об оценке.

В настоящее время информация об объекте недвижимого имущества с вышеуказанными характеристиками в ЕГРН отсутствует, государственный кадастровый учет не осуществлен.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения (приобретения) права собственности определены ст.ст. 218-234 ГК РФ. К таковым в числе прочего относится возникновение права собственности на новую вещь (в т.ч. самовольную постройку), а также возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления (а равно иные органы) в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени (29 лет), по материалам дела не установлено, что строение гаража не соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует и иного не установлено; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд, руководствуясь, в том числе ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Суд не взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бондарем В.С. (паспорт №) право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., 1994 года постройки, кадастровый квартал №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.