Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5076/2022 от 14.04.2022

Судья: Законов М.Н. адм.дело N 33а-5076/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-202/2021 по апелляционным жалобам Шабановой Татьяны Владимировны и Шабанова Кирилла Владимировича на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шабановой Татьяны Владимировны об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Чапаевска УФССП Самарской области Чернышовой Нины Эдуардовны и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Шабанова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Чапевска УФССП Самарской области Чернышовой Н.Э. (далее – начальник отделения Чернышова Н.Э.) от 1 декабря 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее жалобы на действия судебных приставов, поданной ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. МВД России отказано в предоставлении заявленной ДД.ММ.ГГГГ г. услуги по прекращению в связи с продажей учета принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN №. Причиной отказа МВД России указало наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного в ходе исполнительного производства N №, по которому она является должником, МИФНС N 16 по Самарской области взыскателем, предмет исполнения – взыскание <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по исполнительному производству N №, на нарушение своих прав, Шабанова Т.В. просила признать оспариваемое постановление незаконным, обязать отдел судебных приставов снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители Олещук С.Г., Веляева С.А., начальник отделения Чернышова Н.Э. заинтересованным лицом Шабанов К.В.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционных жалобах Шабанова Т.В. и Шабанов К.В. выражают несогласие с решением суда, ставят вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, указал, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления начальника отделения Чернышова Н.Э. от 1 декабря 2021 г. не установлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе находящегося с ДД.ММ.ГГГГ. в производстве отдела судебных приставов г.Чапевска исполнительного производства N №, по которому Шабанова Т.В. является должником, МИФНС N 16 по Самарской области взыскателем, предметом исполнения – взыскание <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Усольцевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Шабановой Т.В. транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Копия данного постановления для исполнения направлена в МРЭО ГИБДД г.Чапаевского ГОВД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 174) снят арест с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN XTA №, государственный регистрационный знак №, названное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено начальником ОСП и в тот же день направлено в ГИБДД для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте Шабанова Т.В. обратилась в ОСП г.Чапаевска с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 14), в которой просила отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Усольцевой О.С. постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN XTA № и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г. в ГИБДД был выдан отказ в совершении регистрационных действий.

Постановлением начальника отделения Чернышевой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г. признаны правомерными (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении жалобы, начальник отделения Чернышева Н.Э. исходила из того, что остаток долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату задолженности на указанную сумму оснований для снятия запрета не имеется.

Из материалов дела следует, что административный истец Шабанова Т.В. является должником по сводному исполнительному производству N № предмет исполнения – взыскание в пользу солидарных взыскателей денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Олещук С.Г. в ходе исполнительного производства N №, входящего в сводное исполнительное производство N № вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении принадлежащих должнику Шабановой Т.В. транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ № VIN XTA №, государственный регистрационный знак № (л.д. 26-29).

Постановление в день его вынесения направлено для исполнения в органы ГИБДД.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением при наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении, в том числе, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> VIN XTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что административный истец Шабанова Т.В. не выполнила возложенную на нее частью 1 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену правильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шабановой Т.В. и Шабанова К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: