Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 (2-4450/2022;) ~ М-3786/2022 от 08.11.2022

Определение

29 марта 2023 года                                      <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ингушского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению Борзовой Р. ИсР.вны к Ингушскому региональному филиалу Акционерного Общества "Россельхозбанк" (далее – Банк) о признании кредитного договора недействительной сделкой,

установил:

Банк обратился в суд с указанным заявлением о замене истца его правопреемником, ссылаясь на то, что согласно договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Радуга-99» (далее - Общество), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, было передано Обществу по сделке (уступка требования), в связи с чем, просит произвести замену истца по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления также не явились, о причине неявки не сообщили.

Исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки права требования №.

Договор уступки прав (требований) заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заёмщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объёме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К Обществу перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определённом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах, заявление о замене истца на правопреемника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ,

определил:

Заявление Ингушского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению Борзовой Р. ИсР.вны к Ингушскому региональному филиалу Акционерного Общества "Россельхозбанк" о признании кредитного договора недействительной сделкой удовлетворить.

Заменить истца Ингушского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-99» по гражданскому делу по исковому заявлению Борзовой Р. ИсР.вны к Ингушскому региональному филиалу Акционерного Общества "Россельхозбанк" о признании кредитного договора недействительной сделкой.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня принятия.

Копия верна. Судья