Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2024 ~ М-170/2024 от 31.01.2024

                                               РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

          20 февраля 2024 года                                                                 пос. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы к Гридину Вячеславу Васильевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

                                                 установил:

            судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы обратился в суд с иском к Гридину В.В. по следующим основаниям.

            В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гридина В.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору.

           Несмотря на то, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению, и на основании него возбуждено исполнительное производство, обязательство Гридиным В.В. до настоящего времени не исполнено.

            Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у Гридина В.В. в собственности находится земельный участок, площадью 1000 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

     На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

           Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Майструк И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Ответчик Гридин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.

          Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

          Третье лицо Гридин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения иска.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

           Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

           Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

           В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

          Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В ходе разрешения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гридина В.В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.7-11).

Пункты 1 - 5 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяют, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов исполнительного производства общая сумма задолженности составляет 301615 рублей 55 копеек.

          Принимая во внимание, что должником исполнительный документ не исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений добровольно оплатить задолженность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Гридин В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12,16). Собственником оставшейся доли является Гридин В.А.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Исследовав в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно погашение задолженности, движимое и иное ценное имущество.

           Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента совершения исполнительной надписи не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей и будет противоречить общим целям правосудия.

           При вынесении решения суд учитывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области, составляет 58870 рублей, что сопоставимо с общей суммой задолженности Гридина В.В. по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у него иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, а также длительный срок неуплаты существующей задолженности.

          Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Гридину Вячеславу Васильевичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

           Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий