Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2019 ~ М-3887/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5052/19 28 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Крутякову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Крутякову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что 24 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и Крутяковым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 365 465 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 11,9% годовых.

    Указывая, что Крутяков С.А. обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 года в размере 2 307 230, 92 рубля, задолженность по процентам в размере 231 634 рубля 71 копейка, неустойку за просроченный основной долг в сумме 23419 рублей 01 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 16 967 рублей 89 копеек, а всего 2 579 252,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27096,26 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8)

Ответчик Крутяков С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

    Как установлено материалами дела, 24.07.2018 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Крутякову С.А. потребительского кредита в размере 2 365 465 рублей. Согласно указанному договору, ответчику был выдан кредит в указанной сумме на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 11,9% годовых (л.д.21-26).

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 12 Кредитного договора, при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк 17.07.2019 года направил в адрес Крутякова С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.27-28).

Требование кредитора Крутяков С.А. не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2019 года составляет: по основному долгу - 2 307 230, 92 рубля, задолженность по процентам в размере 231 634 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 23419 рублей 01 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 16 967 рублей 89 копеек, а всего 2 579 252,53 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно в соответствии с условиями договора и внесенных платежей.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору полностью или частично не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 579 252,53 руб.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного договора № 92330923 от 24 июля 2018 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 27096,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 60, 98,194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Крутякову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92330923 от 24 июля 2018 года.    

Взыскать с Крутякова Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92330923 от 24 июля 2018 года в размере 2 579 252 рубля 53 копейки и расходы по госпошлине в размере 27 096 рублей 26 копеек, а всего: 2 606 348 (два миллиона шестьсот шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья