Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-1091/2023 от 28.02.2023

    50RS0048-01-2023-001384-25    Дело № 2-2974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 мая 2023 года    г.о. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Коросевой Я.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № 21/7725/00000/100063 от 26.02.2021г., ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, сроком на 120 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Восточный экспресс банк и ПАО «Совкомбанк» заключен договор об уступке прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору № 21/7725/00000/100063 от 26.02.2021г. в размере 286 957,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6009,48 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113-118 ГПК РФ, направил возрождения, в которых против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие кредитных обязательств перед истцом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 21/7725/00000/100063 от 26.02.2021г., заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, сроком на 120 месяцев.

С данными условиями кредитования ответчик был согласен и подтвердил согласие своими подписями на заявление о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей, договоре обслуживания счета.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислил ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ПАО «Восточный экспресс банк и ПАО «Совкомбанк» заключен договор об уступке прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № 21/7725/00000/100063 от 26.02.2021г., перешло к ПАО «Совкомбанк.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 286 957,78 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие долговых обязательств перед истцом не нашла своего подтверждения в материалах дела. Суду не представлено доказательств о погашении задолженности перед истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6009,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 21/7725/00000/100063 от 26.02.2021г. в размере 286 957,78 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6009, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                               Миронова Ю.В.