Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2024 ~ М-1001/2024 от 18.04.2024

Дело №2-1351/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001659-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре Борлакове И.Р. без ведения аудиопротоколирования рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Митякубов Б. к администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Администрацию города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО4 (запись акта о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201.

Исковое заявление мотивировано тем, что Истец с 2018 года является собственником садового домика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от 24.09.2018г. Продавцом садового домика являлась ФИО2, которая унаследовала его от своего отца ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201, на котором расположен вышеуказанный садовый домик, принадлежал ФИО3 на праве аренды на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от 14.07.2004г. Однако ФИО3 не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права аренды по причине юридической неграмотности, поэтому Постановление № от 14.07.2004г. исполнено не было. В настоящее время в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержится непогашенная запись о праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, произведенная 20.11.2000г. за № на основании Постановления Главы администрации <адрес> края № от 20.07.2000г. С 2018 года пользуется данным земельным участком, ухаживает за огородом, садом, следит за санитарным состоянием земельного участка. При покупке садового домика полагал, что также к нему переходит право на земельный участок, расположенный под домиком. Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано по причине имеющейся записи о регистрации пожизненного наследуемого владения за ФИО4. По сведениям, имеющимся у Истца, ФИО4 умер, наследников не имел.

В судебное заседание истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным отношениям администрации города - курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201, принадлежит ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения (запись акта о государственной регистрации права 26-01/34-5/2000-695 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество Серия АВ 26 № от 09.02.2001г.

Постановлением Главы администрации <адрес> края № от 14.07.2004г. «О внесении изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Серия АВ 26 № от 09.02.2001г., предоставлен в аренду ФИО3 земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: садовое товарищество «Зеленогорское» <адрес>, для использования в целях: под садово-огородный участок №, общей площадью 701 кв.м, в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка, сроком на 49 лет. Рекомендовано ФИО3 обратиться в Федеральную службу «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № от 24.09.2018г. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201.

В 2023 году истец обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано по причине имеющейся записи о регистрации пожизненного наследуемого владения за ФИО4.

Согласно ст. 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Исходя из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу ст. 45 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцом принимались меры к оформлению прав на спорный земельный участок.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что ФИО7 является собственником садового домика, расположенного на спорном земельном участке, он имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий ему объект недвижимости – садовый домик.

В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление договора аренды указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение – садовый домик, поскольку на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО4, который по договору купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3, тем самым ФИО4, ещё в 2001 году направил свое волеизъявление на отказ от права пожизненного наследуемого имущества на земельный участок.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО4 будет являться для истца основанием для оформления данного земельного участка на свое имя в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митякубов Б. к администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Зеленогорское, садовый участок 201, запись акта о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                           Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е.А. Зыбарева