Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-940/2022 от 27.04.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001222-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2022 по иску Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фадеев Д.Г. обратился в суд с иском к Чупрову И.В., в котором просит взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. задолженность по договору займа б/н от 08.05.2007г. за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г. в сумме 1730367,12 руб. в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 1730367,12 руб., а также: возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 16851,84 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Фадеев Д. Г. (заимодавец), действующий от своего имени и в своих интересах, выдал Чупрову И. В. (заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа б/н от 08.05.2007г. (договор) в сумме 900000,00 (девятьсот тысяч) рублей. Процентная ставка по договору установлена 8 % в месяц.

По условиям договора займа Чупров И. В. обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 08 числа каждого месяца.

Однако условия договора заемщиком не исполнялись. В связи с чем, заимодавец обратился в Падунский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

(дата)г. Падунским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, Чупров И.В. обязуется выплатить Фадееву Д.Г. долг в сумме 2800000 рублей, из которых 900000 рублей основной долг и 1900000 рублей проценты за пользование займом в следующем порядке: сумму 1000000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г.; сумму 450000 рублей выплачивает до (дата)г., а истец Фадеев Д.Г. не настаивает на иске в большем размере.

Однако, несмотря на заключенное мировое соглашение, на дату подачи настоящего заявления, условия мирового соглашения Чупровым И.В. не выполнены. Денежные средства в пользу Фадеева Д.Г. Чупровым И.В. не перечислялись.

Впоследствии истец обратился в Падунский районный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование основной суммой займа (900000 руб.), и 30.05.2012г. по гражданскому делу 2-674-10 судом было вынесено решение о взыскании с Чупрова И.В. процентов в сумме 269230руб., а также Падунским районным судом вынесено решение от 27.10.2015г. по делу 2-2937/2015 о взыскании 216810 руб. Данные решения ответчиком также не исполнены.

С (дата) по (дата) задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа 1730367,12 руб.

Истец Фадеев Д.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца Фадеева Д.Г. - Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чупров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Фадеевым Д. Г. и представителем ответчика Чупрова И. В. – ФИО1, по которому ответчик Чупров И.В. обязуется выплатить истцу Фадееву Д.Г. долг в сумме 2800000=00 рублей, из которых 900000=00 рублей основной долг и 1900000=00 рублей проценты за пользование займом в следующем порядке:

Сумму 1000000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата);

Сумму 450000=00 рублей выплачивает до (дата), а истец Фадеев Д.Г. не настаивает на иске в большем размере.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. взыскана индексация денежных сумм, взысканных по определению суда от (дата).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: иск Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216810,00 рублей. Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа: 1730367,12 руб. за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г.

Согласно расчету истца задолженность за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г. составляет: проценты за пользование суммой займа - 1730367,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Чупрова И.В. в пользу Фадеева Д.Г. проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г. в размере 1730367,12 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен, ответчик в судебное заседание не явился, устранившись тем самым от доказывания.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

(дата) между Фадеевым Д.Г. /заказчик/ и Шамардиным А.С. /исполнитель/ был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с выдачей денежных займов физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется, предоставить заказчику следующие услуги, связанные с договором займа б/н от 08.05.2007г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, заключенным между заказчиком и Чупровым И. В.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 рублей 00 коп.

Согласно расписке от (дата) Шамардин А.С. получил в полном объеме денежные средства в сумме 15000,00 рублей, причитающиеся ему по договору № на оказание юридических услуг от (дата), заключенному между ним и Фадеевым Д.Г.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с Чупрова И.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851,84 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16851,84 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 16851,84 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фадеева Д. Г. к Чупрову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чупрова И. В. в пользу Фадеева Д. Г. задолженность по договору займа б/н от 08.05.2007г. за период с 30.04.2020г. по 30.04.2022г. в сумме 1730367,12 руб. в том числе: по процентам за пользование суммой займа: 1730367,12 руб., а также: возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 16851,84 руб., возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022.

Судья: О.Н. Ковалева